Žiūrėti pilną versiją : Ar egzistuoja sąvoka "didesnysis gėris"?
Šiandien visai netyčia skaitinėdamas "Death note" anime apžvalgą (http://www.animezona.net/forum/showthread.php?t=1078) užtikau štai šį skelbimą:
Nu jo >.< as ir noreciau tokio sasiuvinio ^^
Tikriausiai ne vienas Jūsų matė šį, arba kitą anime, kuriame veikėjas renkasi tarp gėrio/blogio sąvokų. Tai tarsi įprasta gyvenimo priešprieša. Tačiau ar kada nors Jums teko susidurti su sąvoka "didesnysis gėris"? Ką Jūs darytumėte turėdami galimybę pakeisti pasaulį žudydami? Ar šviesesnė ateitis tikrai verta žmonių aukų?
Gal ir vaikiškai skamba šios temos pavadinimas ir pati įžanga, bet man įdomi kiekvieno individuali nuomonė klausimu, ar aukotumėte savo ir kitų gyvenimus siekdami sukurti utopinę visuomenę? Ar sugebėtumėte tapti Kira? O gal palaikote L pusę, kad žmogžudystės nepateisinamos nesvarbu ko jomis siekiama? Ar pasiryžtumėte paimti nuodėmės vaisių?
Kaip "didesniojo gėrio" apibrėžimą siūlau naudoti būtent "Death note" pateiktą modelį - žudymą siekiant sukurti utopiją
Balsuojate už tai, ar ta sąvoka egzistuoja visumoje ir ar pateisinamos bet kokios priemonės jos siekti
http://i655.photobucket.com/albums/uu272/DeathNoteSoundtracks/YagamiRaitoByHani7.jpg
Beje, jei turite pastebėjimų dėl mano protinių trūkumų dėl to, kad sukūriau šią tema, prašau reikšti juos man privačiai, neteršti temos...
Specialiai pasirinkau BIN kategoriją, kad neišsišokčiau, nes ši tema tikrai nėra tokia bereikšmė kaip kai kam gali pasirodyti neįsigilinus
Helicon2
2009-08-06, 23:01
Gal turėjai omeny mažesnysis blogis, nes "didesnysis gėris" logiškai mąstant negali egzistuoti
Dėl to blogio tai manau kad egzistuoja. tačiau tik tau pačiam vienam
vel death note? kas cia per filosofija? siekciau, kad ateitu kuo greiciau pasaulio pabaiga, persiuziurejai death note ir is vis kazkokoo crapo paklausei
Evil_of_Darknesz
2009-08-06, 23:34
:mad:
vel death note? kas cia per filosofija? siekciau, kad ateitu kuo greiciau pasaulio pabaiga, persiuziurejai death note ir is vis kazkokoo crapo paklausei
Idomus tu žmogus... Sakei, kad in AC geriau, ką tu čia dar beveiki? :confused: Ir pastebėjau, kad labai jau dažnai mini tą pasaulio pabaigą :hmm:
In topic:
Šiaip žudymą aš pateisinu, vardan gėrio. Pats to nesiimčiau, ne dėl to, kad rankų teptis nenoriu, o dėl to, kad nėra prasmės, žmonės yra pasmerkta rasė, nesvarbu, kad ir ką darytum, vistiek nieko nepakeisi, nebent turėtum kelis šimtus atominių bombų, tada gal ir įmanoma kažką pakeisti :) :mad:
Helicon2
2009-08-06, 23:55
:mad:
nebent turėtum kelis šimtus atominių bombų, tada gal ir įmanoma kažką pakeisti :) :mad:
kelis šimtus? užtektų kokių 6 vakuminių arba apie 3 bright anvils
Evil_of_Darknesz
2009-08-07, 00:04
kelis šimtus? užtektų kokių 6 vakuminių arba apie 3 bright anvils
:mad: Visų neišnaikintum su 6 :) :mad:
daumis1992
2009-08-07, 00:04
Toks dalykas kaip geris ar blogis isvis manau, kad neegsistuoja, nes kiekvienas tai suranta vis kitaip. Mes esame nustate siokias tokias ribas, taciau jos nevisada atitinka tikrove. Kira mane, jog norint sukurti utopija galima padaryti pati didziausia nusikaltima-atimti zmogaus gyvybe ir tai is vienu puses yra patesinama, nes juk tie zmones zudikai, taciau is kitos puses jie irgi zmones juk ne zmogus turi nuspresti kada atejo paskuniuoji jo valanda, o spresti tam kuris zmogu sukure. Taciau cia jau kiekveno suvokimui apie geri ir blogi.
Jei pasitaikytu tokia galimybe, nepraleisciau jos. Nesvarbu koks metodas papultu, labiau humaniskas, nei Code Geass, Death Note ar tokspat brutalus. Morale gal ir trugdytu, bet visgi zmogus sugeba adaptuotis duotoje situacijoje.
Paemus brutalesni scenariju:
O tai blogis ar geris? Neman prest(subjektyvu), kitiems. Na tikriausiai butu taip: Ispradziu buciau matomas kaip velnias, bet zmones apgailetini padarai... baime, neviltis, agonija zmogaus prota veikia idomiais keliais, netruktu, kai buciau garbinamas kaip dievas.
Heh, aš vien vardan savo gerovės panaudočiau tą DN, lol. Mirtis - neišvengiamybė. (bent kolkas, luzl) Dėl ko kiek ir ~jaudinčiausi, tai nebent dėl giminaičių/aplinkinių, pati auka - meh.
"juk ne zmogus turi nuspresti kada atejo paskuniuoji jo valanda, o spresti tam kuris zmogu sukure" - Hehe, ne kas kitas kaip žmogus suteikia gyvybę... ir ją mėgsta atiminėti.
Dėl gėrio/blogio - reliatyvu.
Dejviz007
2009-08-07, 09:44
Jei gauciau ka panasaus i DN, pasilikciau, bet nenaudociau... ^_^
Kolkas manau niekam dar nereikia tokio daigto, bet ateis laikas kai prireiks... (ne asmeniniams reikalams tikrai => (priesu neturiu, bet jei ir tureciau, nenaudociau... -_- ))
Bardakas
2009-08-07, 10:30
Sakyt, kad kažkas pasinaudotų tokių daiktu yra kažkaip kvaila, ištikrųjų, jei bent vienam kuris pasakė, kad pasinaudotų Death Note dabar duočiau šaunamąjį ginklą, kuriuo pasinaudojus neatsektų jūsų tapatybės, jūs pasinaudotumėte juo? Galėtumėt bent vienas nušaut žmogų? Manau, kad įskiepytos moralės normos to neleistų padaryt, net prieš didžiausią priešą, tiesiog taip sakyti yra labai jau paaugliška.
Pačiam neaktualu ta "užrašavkė", nežinočiau ką veikt. Kažkas minėjo, kad nėra nei blogio nei gėrio, taip pasakyti galima tik filosofuojant uždaram rately, bandant suprast kažką aukščiau visų. Visuomenėj blogis ir gėris egzistuoja, todėl ir yra normos, įstatymai, galų gale tvarka. Viskas kas prieštarauja toms normoms yra blogis, o tai kas jas puoselėja yra gėris, tačiau šito nereiktų sutapatint su religijom, čia būtų jau atskiresnė kalba.
To bardakas, skirtumas tarp sasiuvinuko ir šautuvo yra. Šaunant į žmogų, turėtum jį matyt, manau būtent tas faktorius, kad tu prieš akis matai auką ir apsukintų šūvį. Su sasiuvinuku daug paprasčiau, sėdi sau patogiai ant sofos, aukos nematai, įrašai vardą - bac, yra, o suvokimas ką padarei galbūt ateitų tik daug vėliau. Žmogaus žvilgnis labai galingas dalykas, kuris gali veikti psichologiškai. Ir apskritai ne tik žvilgsnis, bet kai matai žmogų priešais savo akis, atsiranda ir suvokimas, kad jis gyvas, egzistuoja ir pan, tu iškart pradėtum galvoti apie tai, kad tu atimtum gyvybę, apie pasekmes ( O jeigu blogai pataikysiu? bla bla bla). O per atstumą, parašant vardą viskas žymiai paprasčiau. Na, bent jau turėtų būti, žmogaus nužudęs neesu, tai tiksliai nežinau...
Ontopic : Pateisinu didesnį gėrį. Supaprastinant reikalą : Tarkim yra žudikas psichopatas, jis niekam nežinant žudo žmones, tačiau tuo pačiu yra mylintis tėvas, turi nuostabią šeimą ir gerus draugus, kurie apie tai nežino. Dabar pagalvokit, ar jis turėtų būti paliktas gyvas vien dėl jo šeimos ir draugų gerovės, neatsižvelgiant į žmonęs, kuris jis galbūt nužudys ar jau yra nužudęs.
To bardakas, skirtumas tarp sasiuvinuko ir šautuvo yra. Šaunant į žmogų, turėtum jį matyt, manau būtent tas faktorius, kad tu prieš akis matai auką ir apsukintų šūvį.
Atsipra6au, kad kišuosi į jūsų diskusiją, bet šiuo atžvilgiu sąsiuvinis ne taip ir skiriasi nuo šautuvo - tam yra taisyklė, kad norėdamas nužudyti auką, privalai žinoti jos vardą ir matyti jos veidą prieš save. Tai net sunkiau nei nuspausti gaiduką, nušauti gali net nežinodamas žmogaus vardo, šiuo atveju tai kur kas sudėtingiau...
Šautuvas ir DN yra gerokai skirtingi. (lol, taip, žinau, nėra tokio dalyko kaip DN, bet vistiek...) Kuo man patinka DN? Galiu rinktis kaip žmogus mirtų. Nenorėčiau, jog nuo mano rankos žmogus mirtų skausmingai. (net ir tas šūvis į galvą, kuris, rods, trunka tik akimirką, nors ja, tas pats širdies smūgis yra kiek skausmingas, bet tai ne vienintelis būdas~) Nors, mus lengvai užvaldo emocijos~...
Dėl veikimo, aš taip pat neturėčiau kaip jį panaudoti, bent dabar. Na, kalbu apie savo naudą. Pasiekti utopinį pasaulį? Heh, kažkaip pernelyg aukštas siekis čia... kaip bebūtų, apvalyti jį būtų galima.
Atsipra6au, kad kišuosi į jūsų diskusiją, bet šiuo atžvilgiu sąsiuvinis ne taip ir skiriasi nuo šautuvo - tam yra taisyklė, kad norėdamas nužudyti auką, privalai žinoti jos vardą ir matyti jos veidą prieš save. Tai net sunkiau nei nuspausti gaiduką, nušauti gali net nežinodamas žmogaus vardo, šiuo atveju tai kur kas sudėtingiau...
Na taip, sutinku, techniškai gal ir sudėtingiau. Tačiau aš kalbu apie psichologinį sudėtingumą. Ką aš norėjau pasakyti yra tai, kad per atstumą žudyti nežiūrint aukai į akis turėtų būti žymiai lengviau. Tai kas, kad tu žinai kaip auka atrodo ir žinai aukos vardą, jei pačio žudymo metu tu neprivalai žiūrėti į akis, tu gali gulėti sau ant sofos ir klausytis kokio chillouto. O jei apie techninį sudėtingumą, tai galima pridėti ir tai, kad ne kiekvienas šautuvą nulaikyti gali, tuolabiau pataikyti :D
Dejviz007
2009-08-07, 12:22
Na nusauti galima ir i nugara, taigi i akis neziuresi... -_-
Bet nemanau, kad atsirastu daug zmoniu is cia (kaip ir as pats) kurie sugebetu panaudot DN arba ginkla, o jei ir panaudotu tai to nesuvogdamas... ^_^
Kalbant apie ginklus, tai visas darbo atlikimas priklausytu nuo emocijų, ypač, jei jau padarei- nebeištaisysi. Net nežinau ar pakeistu labai daug ką, aukos vardo žinojimas ar dar kažkas, jeigu esi pasiryžęs eiti iki galo, tai ir to sieksi ir kažin ar tau kažkas sutrukdys. Visada buvo, yra ir bus žmonių, kuriais norėtumėm atsikratyti, tačiau nužudymas ne išeitis, be to moralė neleistų, nebent tas žmogus keltų pavojų šeimai arba labai, tau, svarbiems žmonėms, dėl kurių tu galėtum padaryti bet ką, tada jau tikrai padaryčiau net nedvejodamas ir nesigailėdamas. Turbūt daugelis taip pasielgtu.
O tokį dalyką, kaip sąsiuvinį [Death Note] tikrai norėčiau turėti, visus nusikaltėlius, ir kitus žmones, per kuriuos kenčia nekalti žmonės arba net tampa aukomis, reikėtų išnaikinti bet kokiomis priemonėmis, nes ypač dabar, kai buvo paleistą daug kalinių, Lietuvą, vėl užklupo apiplėšimų, prievartavimų, reketo ir net žmogžudysčių banga. Nors, tai visada buvo, bet dabar visko padaugėjo smarkiai. Nors reiktų visam pasaulyje išvalyti visus žmogžudžius ir visokius maniakus nuo žemės paviršiaus.
Čia yra tiesiog mano nuomonė. Skamba žiauriai, bet pasakiau, taip kaip mąstau, tikiuosi nebūsiu teisiamas už šį pasakymą.
Čia yra tiesiog mano nuomonė. Skamba žiauriai, bet pasakiau, taip kaip mąstau, tikiuosi nebūsiu teisiamas už šį pasakymą.
Niekas čia nieko neteis, tai tiesiog teorinė diskusija, visi gali reikšti savo mintis:)
To topic:
Na, sakykim, kad žudai dėl kilnaus tikslo. Nori išvalyti savo pasaulį... Įsivaizduokime ir gėrio reliatyvumą. Tačiau jis reliatyvus yra tam tikrose ribose. Sutinku, yra genčių, kurios žudo žmones dėl maisto, t.t. Bet patys pagalvokime - bet kurioje visuomenėje žudyti savo genties (ne rūšies) atstovą yra nusikaltimas (nekalbant apie lygias dvikovas). Gėris reliatyvus tik iki tam tikros ribos.
Man patiko Ryuko išsakyta Lightui mintis: "Naujajame pasaulyje tu būsi vienintelis nusikaltėlis". Juk taip ir bus - kritęs į balą sausas neliksi. Kai peržengi ribą tarp gėrio ir blogio pirmą kartą ir lieki nenubaustas, imi tikėti savo teisumu. Tas pat buvo ir Light. Jis peržengė visas moralės normas ir pasivadino Dievu. Ta prasme jis atskyrė save nuo sukurtojo pasaulio įstatymų. Lygiai tas pat ir čia... Žudymas dėl gerų norų, nepakeis to, kad esi žudikas, nesvarbu naudoji DN, šautuvą, ar kokį kitą ginklą...
O kas, jei sakykim kad ir žudikas, kuris nužudė kad ir senukę, tai padarė sąvokos "didesnis gėris" įtakotas (jis turi tris vaikus ir žmoną invalidę, kurie badauja). Ar tada galima jį teisti mirtimi? Kas pasiryžtų tokį žmogų "užrašyti į sąsiuvinį"?
karolisvis
2009-08-08, 00:04
įdomi tema nusprendžiau ir aš pasireikšti.Esu matęs kalna anime kuriuose taip nutinka, bet pats nelabai tikiu kad egzistuoja kaškas aukščiau dvasių , religijų galų gale dievo.Pabalsavau jog noriu matyti rezultatus nors turejau pabalsuotiuž tai , kad niekam neduota teisė atimti kito givybę.
įdomi tema nusprendžiau ir aš pasireikšti.Esu matęs kalna anime kuriuose taip nutinka, bet pats nelabai tikiu kad egzistuoja kaškas aukščiau dvasių , religijų galų gale dievo.
nusprendei pasireikst bet kad visai ne i tema :stresas:
Zx-Shade
2009-08-08, 00:27
Netikiu tuo, ko mokslas neirode...
Netikiu tuo, ko mokslas neirode...
prie ko cia tas tavo mokslas?
pilkasis_kardinolas gerai pasakyta. Dėl DN gal ir nesiimčiau jokių darbų, kaip kažkas pasakė, pasidėčiau kur nors saugiai ir laikyčiau, aišku kiltu noras išbandyti. Išbandyčiau tikrai, bet tik 1 kartą su vienu iš nusikaltėlių. O jei grėstų pavojus, kurį tas žmogus keltu mano šeimai ar mylimam žmogui, nedvejodamas imčiausi net ir žudymo, nors jis ir turėtu savo šeimą, kuri būtu tokia pat, kaip tu įvardijai. Žinočiau, kad esu žudikas, bet tikrai neleisčiau skriausti savo šeimos ar mylimo žmogaus niekam.
Šiaip aše už tai kad gyvybęs reikia saugoti/gelbėti, o ne atmininėti...
Aukštesnijį gėrį perfrazuočiau į "iškrypes gėrio suvokimas" , nes eiti prieš ugnį ugnimi yra beprasmiška. taip pat kaip žudydamas žudančiuosius pats pavirsi žudiku ir tave patį kada nors užmuš...(lol kaip durnai rašau >_<") bet iš esmės jeiu kas nors man pasakytų - užmušk 1000 žmonių ir tada pasaulyje niekas nesirgs vėžiu... aše nežūdyčiau, jeigu gelbėt tai visus. nors jeigu kas grasintu mano šeimai tai padaryčiau viską kad maniškiai liktų saugūs.
(dabar truputi ne į temą. Aše turiu Death Notą rūžavais puslapiais XD mokslo metais jis pavirs literatūros sasiuviniu :] )
as ginkla galėciau panaudoti ir man tai nėra problėma :rukau: . o suvokti tai visada suvoksi kad kaska nušovei :cat9:
As balsavau ,kad egzistoja didesnis geris.Manau reiktu visus tuos maniakus,pedofilus,zolofilus,nakrofilus reiktu tiesog nuzudyti :rant:
P.S Kazkas rase ,kad zmones pasmerkta rase ir t.t .As manau,kad aplamai zmones nera nei blogi,nei geri .Kazkada galvojau kaip zmones apibudinti vienu sakiniu IR TA SAKINI RADAU. Visiem viskas p****i svarbu butu laisve
P.S.S AS nemanau ,kad as nusisnekejau :p
meniukas
2009-08-09, 18:26
ot jaunimas jaunimas temą užvedė :rofl:
''Aukštesnis gėris'' kvaila savoka. Apskritai gėris, blogis labai kvailos savokos:
(kaip sakė vienas veikėjas didžiąja dalį gyvenimo praleidęs ant narų
''3x8m kameroj buvo 16 teisybių ir nė vienos vienodos'')
Pagyvenkit dar dešimt metų, tai tikrai praeis noras teisti kitus...
Kai patys kalną nuodėmių prisidirbsit.
P.S. Jai pagal DN tai kai buvau septyniolikos tai svajojau apie tokią štuką, net sarašą buvau padaręs ką reiktų šluot nuo žemės paviršiaus, na bet gyvenimas taip apskaldė man ragus, kad dabar mažai aš nuo jų besiskiriu.
paplosiu temos autoriui. Yra gan idomu tema, kurioj butu galima uzvelti gan idomia diskusija, taciau kazkodel dar tokia neprasidejo :confused:
Aukstesnyji geri galima izvelgti visur. Bet cia jau reiktu manau apie tai sneket atskiroj temoje. Sukurti geresne visuomene tikrai neimanoma. Jeigu iszudysi visus nusikaltelius , tai atsiras visa laik nauju. O jeigu palikus siaura zmoniu rateli "Isrinktuosius" , atsiras ir tarp ju nusikaltelis. Ner zmogaus be nuodemes kaip sakant.
Kad ir tu nusikalteliu reik, juk reik kazka daryt, kad nebutu viskas pro rozinius akinius. Argi butu gerai, jei visi butu laimingi, patenkinti ir t.t ? Atsakymas : NE. Zmogus tokia butybe, kuriai niekad neitiksi ir nori dazniausiai to ko nera.
Kaip kazkuris sako, kad netiki tuo ko mokslas neirode.Kaip irodytum, kad egzistuoja vertybes? a? Filosofiniu dalyku moksliskai nelabai ir irodysi.
ot jaunimas jaunimas temą užvedė :rofl:
''Aukštesnis gėris'' kvaila savoka. Apskritai gėris, blogis labai kvailos savokos:
(kaip sakė vienas veikėjas didžiąja dalį gyvenimo praleidęs ant narų
''3x8m kameroj buvo 16 teisybių ir nė vienos vienodos'')
Pagyvenkit dar dešimt metų, tai tikrai praeis noras teisti kitus...
Kai patys kalną nuodėmių prisidirbsit.
P.S. Jai pagal DN tai kai buvau septyniolikos tai svajojau apie tokią štuką, net sarašą buvau padaręs ką reiktų šluot nuo žemės paviršiaus, na bet gyvenimas taip apskaldė man ragus, kad dabar mažai aš nuo jų besiskiriu.
Aš aišku nelabai tegaliu suprasti kodėl Tamsta ši tema yra tokia juokinga - "gėris, blogis, kvailos sąvokos". Reiškiasi dabar viskas, ko moko mokyklose, universitetuose yra beprasmiška, kadangi visada buvo dėstoma binarinių opozicijų pagrindu - mirtis - gyvenimas, gėris - blogis. O tai pasirodo - kvailystė. Man patinka žmonės, kurie manosi tokie patyrę, kad gali paneigti tiesas, kurios gyvuoja porą amžių. Aišku kiekvienas paauglys turi savo iliuzijų, savaip mąsto apie gyvenimą, yra idealistai. Spjaukime į tai. Po dvidešimt metų tikriausiai idealai mums neberūpės, sutinku. Tačiau gėrio/blogio savokos ir priešprieša lydi mus visą gyvenimą, nepalieka mūsų nė akimirką.
Aukštesnysis gėris gal ir ne visai tinkamai suformuluota sąvoka, tačiau ji egzistuoja. Prisiminkime vieną iš įvykių, antrojo pasaulinio karo pabaigą. Buvo numestos dvi atominės bombos ant Hirosimos ir Nagasakio. Žuvo milijonai. Kodėl tai buvo padaryta? Norint sustabdyti Japonijos agresiją. Tai buvo aukštesnysis tikslas, kurio siekė sąjungininkai. Žuvo milijonai, bet gyvi liko milijardai. Padėjus ant lėkštelės kas nugali?
Žuvo begalės nekaltųjų, kad kaltieji susimąstytų ir nutrauktų savo veiksmus. Ar tai nebuvo didesniojo gėrio siekimas?
Aš neteigiu, kad toks sprendimas nebuvo klaidingas, man gaila tų žmonių, bet tai tik įrodo, kad net ir "aukštoji visuomenė" tiki kad yra kažkas aukščiau už gėrį.
Iki šiol neskaičiau šioje temoje smerkiamojo skelbimo (taip, buvo pora žmonių, kurie teigia, kad reikia valyti pasaulį nuo nusikaltėlių, bet tai nereiškia, kad jie nustato kas kaltas o kas ne).
Turėti nuodėmių yra normalu, visi mes klystame. Niekas nieko neteisia, teisia visuomenės visuma, o ne padriki individai. Mums įteigiama kas yra "blogis", kas "gėris" ir mes gyvename pagal tas nuostatas, kitu atveju esame nusikaltėliai.
Jei tai - kvailystė, kuo mes galime tikėti? O gal primuškime kaimyną, prismaukime močiutę, atimkime iš vaiko saldainį? Juk gėris/blogis tėra kvailystė.
Kad šios savokos pakankamai reliatyvios sutinku, bet sakydamas, kad kvailos, truputį persistengėte.
Nesu "didesniojo gėrio" šalininkas, bet tokia sąvoka egzistuoja, ir nėra kvaila.
paplosiu temos autoriui. Yra gan idomu tema, kurioj butu galima uzvelti gan idomia diskusija, taciau kazkodel dar tokia neprasidejo :confused:
Aukstesnyji geri galima izvelgti visur. Bet cia jau reiktu manau apie tai sneket atskiroj temoje. Sukurti geresne visuomene tikrai neimanoma. Jeigu iszudysi visus nusikaltelius , tai atsiras visa laik nauju. O jeigu palikus siaura zmoniu rateli "Isrinktuosius" , atsiras ir tarp ju nusikaltelis. Ner zmogaus be nuodemes kaip sakant.
Kad ir tu nusikalteliu reik, juk reik kazka daryt, kad nebutu viskas pro rozinius akinius. Argi butu gerai, jei visi butu laimingi, patenkinti ir t.t ? Atsakymas : NE. Zmogus tokia butybe, kuriai niekad neitiksi ir nori dazniausiai to ko nera.
Kaip kazkuris sako, kad netiki tuo ko mokslas neirode.Kaip irodytum, kad egzistuoja vertybes? a? Filosofiniu dalyku moksliskai nelabai ir irodysi.
Pati filosofija yra mokslas.
Aš niekaip nesuprantu, kuo blogas žmogaus noras siekti aukštumų.
Atsiprašau, kad taip pasakysiu, bet man tai primena Džeimso Bolivaro diGrizo (H. Harrisson'o knygų veikėjo) logiką: "Pasaulis be nusikaltėlių - nuobodus. Vykstant nusikaltimams laikraščiai turi apie ką rašyti, policininkai turi progos treniruotis, visuomenė susidomėjusi seka naujienas. Pinigai, kuriuos pavagiame yra grąžinami draudimo kompanijų, kurios neišmoka savo darbuotojams premijų. Bet tai nieko blogo . " (kad teisingai suprastumėte kontekstą, Plieninė Žiurkė nekalba apie žmogžudystes, tik apie plėšimą). Iš esmės Tamsta sakai tą patį - Laikykime nusikaltėlius, kad jie neleistų žmonėms užmiršti, kad gyvena nesaugiame pasaulyje.
Kira turėjo gerą motyvaciją - jis keitė pasaulį baime. Jei tu žinosi, kad nusikaltus mirsi, kažin ar rizikuosi savo gyvybe. Tai buvo teroro valdžia,bet ji buvo veiksminga. Buvo sukurta visuomenė, kurioje nusikaltimai išnyko.
Sumodeliavus šią teoriją realybėje, manau pasiektas rezultatas būtų panašus. Kol žmogus bijo dėl savo gyvybės, jis - valdomas (totalitariniai režimai). Jie primena utopiją. Iškreiptą, liguistą, nenaudingą, bet vis tik utopiją.
Taigi vienareikšmiškai teigti, kad išvalymas nenaudingas ir neįmanomas negalima.
Man tik nepatinka priemonės, kuriomis to "didesniojo gėrio" siekia.
StValentine
2009-08-10, 01:09
As išvis nemanau, kad toks dalykas kaip utopija egzistuoja, ir abejoju, ar kas nors mane įtikintų priešingai. >.> Visada bus kažkas, kam kas nors kur nors kaip nors neįtiks. Tobulo pasaulio visiems jame egzistuojantiems žmonėms nėra ir nebus, nebent jie bus kaip kokiame "Equilibrium" filme, atleiskit už leksiką, "apnarkašinti". Ir tai, atsiras kas nors, kas sugebės atkapstyt tiesą.
O grįžtant prie temos, balsavau apie aukštesniojo gėrio egzistavimą, nes štai, pažiūrėkite, kiek yra tokia sąvoka tikinčiųjų, taip kad tokia sąvoka tikrai egzistuoja. Ar ji TURĖTŲ egzistuoti, štai čia jau kitas klausimas :)
Šiaip, aš už tai, kad visi nusikaltėliai, pedofilai, zoofilai, prievartautojai, žudikai, psichopatai maniakai ir pan. pūtų kalėjime su juodos dounos kriaukšle ir stikline sūraus vandens. Taip, aš žiauri, so sue me! =.= Neverta jų gyvenimą taip greit užbaigti. Už tokius darbelius, kokius kai kurie mūsų visumenės nariai pridaro, mirtis tikrai būtų labai jau lengva bausmė. Gaila tik, kad kalėjimai mūsų laikais prašmatnesni net už penkių žvaigždučių viešbučius. Bet vėlgi, čia kita tema.
O jei kartais man pakliūtų toks dalykas, kaip Death Note, tai, man regis, tikrai pavartočiau. Žinoma, dabar lengva sakyt, kai jos neturiu ir nereik galvot ir svarstyt visų šių moralinių klausimų dar giliau, bet, vis tiek, sakau, kad panaudočiau, nes nepanaudot būtų "nuodėmė". Tai ką, geriau ir toliau stebėt kaip mūsų visuomenės netobula teisinė sistema leidžia nusikaltėliams klestėti? Jau geriau aš kelis tokius nudėsiu savom rankom (galiu ir pistoletu, ranka nedrebės, jei tik žinosiu į ką šaunu), pakol koks genijus kaip L ar Near mane pričiups (ilgai netruks, nes mano intelekto koeficientas ne toks jau aukštas :D), bet žinosiu, kad pasaulyje viena mergaite bus išprievartauta mažiau ar tegul viena, bet gyvybė bus išgelbėta nuo kažkokio pamišėlio. Nežinau kodėl visi jūs šnekat vien apie nusikaltėlius ir jų teises - jei jau ką nužudai, tai prarandi bet kokias teises į žmogiškumą ar pasigailėjimą, bet pagalvokit ir apie jų aukas bent kiek. Kaip joms po to gyvent? O jų artimiesiems? Kai kuriems traumos visam gyvenimui pasilieka, ir ne tik jiems, bet ir jų šeimoms, draugams. Manau, galėčiau gyvent su nusikaltėlio nužudymo kalte, bet ne su savigrauža, kad gal galėjau kažkam padėt, bet nepadėjau vien dėl kažkokių moralinių įsitikinimų. Jei gali žmogui (žudikų ir pan. žmonėmis nelaikau) gyvybę išgelbėt, argi tai ne žmogaus pareiga taip ir padaryt?
Beje, DN galima naudot įvairiai. Žmogus gali būt oi koks žiaurus, kai pats to panorės. Prieš nužudydamas, gali bet ko prirašyti ir bet kokią bausmę priskirt. Čia galingas daikčiukas, kuris geriau jau neegzistuotų, o tai būtų dar didesnis chaosas pasaulyje nei dabar. >.> Vargšas Light turėjo gerų ketinimų, bet per daug įsijautė ir susimovė. Dėl tų priemonių pasirinkimo galima ginčytis ir ginčytis. Istorijoje daug tokių, kaip Light, tik be DN, o su ginkluotom armijom. Kažkada pati buvau prieš žudymą dėl didesnio gėrio, bet tada buvau labai naivi ir net nenumaniau, kokių iškrypėlių pasauly būna. Va taip vat nuomonės ir keičias. Drastiškai.
daumis1992
2009-08-10, 02:04
StValentine tu neturi teises teisti kitu. Tu manai jog jei nuzudytum viena zudika ir taip gal isgelbetum viena zmogu?Ka nors pakeistum? Tai vistiek butu mirtis. Ir tada pati taptum tokia koki nuzudei. Zudikai irgi turi zmogiskumo nors ir labai mazai. Jei toks dalykas kaip Death Note egzistuotu zmogus neturetu teises jo naudoti net jei ir noretu isnaikinti pasaulio bluoguosius. Vienintelis dalykas kas gali juos teisti yra musu pasaulio istatymai, nors jie netobuli , bet netobuli del to kad pats zmogus nera tobulas. Mes visi esame padare nuodemiu ir uz jas dauguma atkentejome. taigi noriu pasakyti jog negalime su ugnimi kovoti ugnimi, nes taip tai tebus nenutrukstama seka... Kad tai nutrauktume turime naudoti netobulus istatymus netobuliems zmoniems.Atleiskite jei mano mintys siek tiek lakste i priesingas rasant savo apmastymus.
Dejviz007
2009-08-10, 08:46
Man kazkaip tas zudiko nuzudymas - kito zmogaus gyvybes isgelbejimas keistai skamba. Isgelbesi gyvybe paaukodamas kito gyvybe. Jei norit teisingumo eikit dirbt i policija ir sodinkit visus "nieksus".
Man kažkaip ta gėrio sąvoka nelabai tinkama. Labiau viskas asocijuojas su blogiu ir didesniu blogiu, nes tarp gėrio ir didesnio gėrio nematau skirtumo, tiesiog darai viską, kad geriau būtų ir nelabai čia pasirinksi, o ar jis bus didesnis ar mažesnis priklausys tik nuo įdėtų pastangų. Bet va jei imt blogio sąvoką, tai jau kiek kitaip. Renkamasi tarp blogo dalyk ir dar blogesnio. Tiesiog jei tas mažesnis blogis pačiam ir atrodo geras darbas visada yra ir didesnis blogis, kuris aną perspjaut sugeba. Gal čia nelabai tinka Death Note'ui bet whatever. Tiesiog mano nuomone tokio dalyko kaip didesnis gėris nėra. yra tik didesnis blogis.
P.S. Norėčiau prikibt prie balsavimo antro punkto, kodėl tas didesnis gėris būtent žudymas, suprantu, kad šiuo atveju Death Note, bet vis vien, kažkaip per daug stiprus sąkinys "Ne, žudymas yra nepateisinamas", nes nors ir nepritariu pirmam balsavimo punktui, vis dėlto negaliu ir antro rinktis, nes kartais man būna ir išimčių dėl pateisinto žudymo.
StValentine
2009-08-10, 10:37
daumis1992, drįstu teigti, kad jeigu koks pamišėlis turėjo teisę teisti kitus pagal savo iškreiptą pasaulio suvokimą, tai ir aš turiu tokią teisę. Ir išvis, ką čia apie tas teises. Kiekvienam tas gėris ir blogis vis kitoks. Kas vienam atrodo blogis, kitam yra gėris. O aš, ką aš, manai, nesuprantu, kad pati būčiau žudikė? Aš tą puikiai suvokiu ir tikrai nesivaizdinčiau kažkokiu Dievu, ar, tiksliau, Deive. Bet kas iš to? Nori pasakyt, jei koks psichopatas iškrypėlis tavo šeimai ką padarytų, tu sėdėtum ir tylėtum, ir nekeršytum, lauktum kol gerieji policininkai jį pačiups po kokių 3 metų, per kuriuos jis toliau savo dirbs, o tada teisingasis teismas, turintis teisę jį bausti, ims ir paleis už gerą elgesį? Na, tada tu labai stiprus žmogus. Iš tiesų, aš manau, kad daug stipresnis tas, kuris sugeba to pistoleto gaiduko nepaspaust, nei tas, kuris lengva ranka jį nuspaudžia. Bet aš ir neteigiu, kad esu stipri asmenybė. Šiuo atžvilgiu esu silpna ir atvirai prisipažinsiu, kad tokių padugnių gyvybių nevertinu nė truputėlio ir jokių jų teisių nepripažįstu. Turėčiau ar neturėčiau aš tos teisės kąžką teisti, bet teisčiau ir tiek, tegu ir man tai užtrauktų nusikaltėlės vardą.
daumis1992, drįstu teigti, kad jeigu koks pamišėlis turėjo teisę teisti kitus pagal savo iškreiptą pasaulio suvokimą, tai ir aš turiu tokią teisę. Ir išvis, ką čia apie tas teises. Kiekvienam tas gėris ir blogis vis kitoks. Kas vienam atrodo blogis, kitam yra gėris. O aš, ką aš, manai, nesuprantu, kad pati būčiau žudikė? Aš tą puikiai suvokiu ir tikrai nesivaizdinčiau kažkokiu Dievu, ar, tiksliau, Deive. Bet kas iš to? Nori pasakyt, jei koks psichopatas iškrypėlis tavo šeimai ką padarytų, tu sėdėtum ir tylėtum, ir nekeršytum, lauktum kol gerieji policininkai jį pačiups po kokių 3 metų, per kuriuos jis toliau savo dirbs, o tada teisingasis teismas, turintis teisę jį bausti, ims ir paleis už gerą elgesį? Na, tada tu labai stiprus žmogus. Iš tiesų, aš manau, kad daug stipresnis tas, kuris sugeba to pistoleto gaiduko nepaspaust, nei tas, kuris lengva ranka jį nuspaudžia. Bet aš ir neteigiu, kad esu stipri asmenybė. Šiuo atžvilgiu esu silpna ir atvirai prisipažinsiu, kad tokių padugnių gyvybių nevertinu nė truputėlio ir jokių jų teisių nepripažįstu. Turėčiau ar neturėčiau aš tos teisės kąžką teisti, bet teisčiau ir tiek, tegu ir man tai užtrauktų nusikaltėlės vardą.
Na, šiaip gėris/blogis nėra nuo pavienių asmenybių priklausoma sąvoka. Ji yra gana reliatyvi, bet tik iki tam tikros ribos. Kiekvienas pats sau negali nustatyti gėrio/blogio sąvokų, tą funkciją atlieka tik visuomenė.
Kad ir ką galvotų žudikas apie savo darbus, jis netarnauja gėriui iki to nepripažino visuomenė. Teigti, kad kiekvienam individui Gėris ir Blogis kardinaliai skiriasi yra mažų mažiausiai neprotinga.
Man kažkaip ta gėrio sąvoka nelabai tinkama. Labiau viskas asocijuojas su blogiu ir didesniu blogiu, nes tarp gėrio ir didesnio gėrio nematau skirtumo, tiesiog darai viską, kad geriau būtų ir nelabai čia pasirinksi, o ar jis bus didesnis ar mažesnis priklausys tik nuo įdėtų pastangų. Bet va jei imt blogio sąvoką, tai jau kiek kitaip. Renkamasi tarp blogo dalyk ir dar blogesnio. Tiesiog jei tas mažesnis blogis pačiam ir atrodo geras darbas visada yra ir didesnis blogis, kuris aną perspjaut sugeba. Gal čia nelabai tinka Death Note'ui bet whatever. Tiesiog mano nuomone tokio dalyko kaip didesnis gėris nėra. yra tik didesnis blogis.
P.S. Norėčiau prikibt prie balsavimo antro punkto, kodėl tas didesnis gėris būtent žudymas, suprantu, kad šiuo atveju Death Note, bet vis vien, kažkaip per daug stiprus sąkinys "Ne, žudymas yra nepateisinamas", nes nors ir nepritariu pirmam balsavimo punktui, vis dėlto negaliu ir antro rinktis, nes kartais man būna ir išimčių dėl pateisinto žudymo.
Dėl savokos tai man toks ginčas labiau primena optimisto ir pesimisto požiūrį į stiklinę: Stiklinė pustuštė pesimistui, puspilnė optimistui. Tas pats principas tinka ir čia - vienam didesnis gėris, kitam mažesnis blogis. Kuo tai skiriasi?
Mes kalbame apie žudymą kaip apie būdą siekti savo tikslo, šiuo atveju "didesnio gėrio" arba "mažesnio blogio" pagal tamstos terminologiją. DN akcentuojamos priemonės to siekti yra Pasaulio valymas nuo nusikaltėlių. Štai kodėl antrasis punktas yra būtent toks. Tikslesniems rezultatams buvo galima pridėti ir "kartais žudymas pateisinamas", bet šį kartą buvo pasirinktas balsavimas be kompromisų. Tu arba pateisini visas priemones vardan didesniojo gėrio, arba paneigi vieną iš didžiausių nusikaltimų - žmogaus gyvybės atėmimą. (man pasirodė, kad šios dvi savokos gana priešingos, kad jas įdėti į balsavimą)
Dark-Tarou
2009-08-10, 21:53
Man ši savoka visiškai nk nesako ir manau ji tokia pat nereikšminga kaip ir tas didesnysis blogis. Tai aš būsiu už tai, kad neegzistuoja. Nes tikriausiai tarp mano įsitikinimų žodynėlio matosi tik gėris ir blogis o jo 'laipsnį' nustatom pagal situaciją.
Jei turėčiau DN? Sunaikinčiau.
Dabar apie raito. Esu daug prikūrus veikėjų ir jų istorijų ir esu sukūrus 2 labai ryškios idiologinės būties asmenius bandančius sukurt utopija. Ir kas juose išryškėja, ogi jiems įskiepyti soc moralinės normos su ta visa turima jų galia pavirsta subjektyve gėrio ir blogio samprata. Ty viskas statosi pagal jų ideologijas, o kas neįtinka yra sunaikinamas. Tai išpradžių atrodo kaip noras sukurti kažką geresnio VISIEMS bet išeina egoistiškas utopijos statytas, naikinimas smurto smurtu. Ir kas iš to išeina? Dar daugiau smurto. Idealistas panaikins tą blogį (tarkim) ir jis imsis kibti prie dar smulkesnių dalykų, kurs naują blogį kurį su pasitenkinimu naikins ir kas toliau? Jis gi ne amžinas, jis pakrato kojas, jo nebėra ir visuomenė sau susikuria savo soc ideologijas, visuomenės. Kur aš suku? O ten, kad vienas žmogus negali kurti gėrio prievarta varynėdamas visuomenę. 'Gėris' turi būti skiepijamas šeimose, mokyklose tra ta ta. Nes ligto atvejis NIEKAD neprivers prie to tyrumo, blogis liks tik keisis žmonių požiūris į kas jis yra. Ir besaikis žudymas netik niekad istorijoje nėra padaręs nk gero visuomenėj, visi tironai šventai tikėjo savo teisingais tikslais! Dar pridėkim kad utopijos kūrime bus ir priešiškų tam, bet gerų žmonių, kurie aišku mirs vien dėl to, kad nuo šiol priešinasi naujai gėrio savokai išsakydami savąją. Na čia mano pamąstymai. Ši tema labai plati, galima daug dar filosofuot... Aš suprantu ir lightą, bet palaikau L, jeigu tau buvo įdomu būtent šios mangos/anime tema.
Man ši savoka visiškai nk nesako ir manau ji tokia pat nereikšminga kaip ir tas didesnysis blogis. Tai aš būsiu už tai, kad neegzistuoja. Nes tikriausiai tarp mano įsitikinimų žodynėlio matosi tik gėris ir blogis o jo 'laipsnį' nustatom pagal situaciją.
Tačiau visgi laipsniavimą pripažįsti kaip gėrio/blogio savokos dalį. Taigi negalima sutikti su Tamstos pasakymu, kad ši formuluotė visiškai netiksli.
Jei turėčiau DN? Sunaikinčiau.
Neklausiu kodėl. Tai tik asmens pasirinkimo reikalas. Dėl to neverta diskutuoti.
Dabar apie raito. Esu daug prikūrus veikėjų ir jų istorijų ir esu sukūrus 2 labai ryškios idiologinės būties asmenius bandančius sukurt utopija. Ir kas juose išryškėja, ogi jiems įskiepyti soc moralinės normos su ta visa turima jų galia pavirsta subjektyve gėrio ir blogio samprata. Ty viskas statosi pagal jų ideologijas, o kas neįtinka yra sunaikinamas.
Tačiau argi utopija ir nėra būtent In ir Jan atskyrimas? Kada viskas yra aišku - šitai yra gerai, o šitai blogai? Tačiau dabar atsiranda ir antroji savokos dalis - spėju kad ir Tamstos sukurtiems veikėjams žudymas yra nepriimtina norma, kurie ją pažeidžia. Galima sakyti, kad nebelieka ribos tarp gėrio/blogio (Tu vykdai nusikaltimą siekdamas sukurti geresnį rytojų). Juk tai nėra grynas blogis, bet nėra ir grynas gėris. Tu peržengi "gėrio" ribas siekdamas kažko aukščiau už įprastinį savokos aiškinimą.
Tai išpradžių atrodo kaip noras sukurti kažką geresnio VISIEMS bet išeina egoistiškas utopijos statytas, naikinimas smurto smurtu. Ir kas iš to išeina? Dar daugiau smurto. Idealistas panaikins tą blogį (tarkim) ir jis imsis kibti prie dar smulkesnių dalykų, kurs naują blogį kurį su pasitenkinimu naikins ir kas toliau?
Nenoriu kartotis, bet tai jau pastebėjau anksčiau. Light apsiskelbė Dievu, kuriam naujojo pasaulio įstatymai nebegalioja. Iš esmės jis nekūrė blogio, tiesiog siekė išvengti visų jo apraiškų (ravėjo piktžoles joms dar nesudygus). Jis pamiršo savo idealus ir ėmėsi griauti tai, ko pasiekė. Jis tapo maniaku, galima sakyti "pedantu". Bet taip jis siekė "Gėrio"
Jis gi ne amžinas, jis pakrato kojas, jo nebėra ir visuomenė sau susikuria savo soc ideologijas, visuomenės. Kur aš suku? O ten, kad vienas žmogus negali kurti gėrio prievarta varynėdamas visuomenę.
Tačiau žmonės keisti padarai - kol jie vėl išdrįs nusikalsti, praeis didelis laiko tarpas. Visada prieš akis žmogus mato klausimą "O kas jeigu?...". Be to, žmonės turi dar vieną savybę, kuri padeda vystyti naują santvarką - jie ima mėgdžioti stipresnįjį, tampa pasekėjais.
'Gėris' turi būti skiepijamas šeimose, mokyklose tra ta ta. Nes ligto atvejis NIEKAD neprivers prie to tyrumo, blogis liks tik keisis žmonių požiūris į kas jis yra. Ir besaikis žudymas netik niekad istorijoje nėra padaręs nk gero visuomenėj, visi tironai šventai tikėjo savo teisingais tikslais!
Dėl tironų nelabai galiu pritarti, dažniausiai lyderiai tiesiog manipuliuoja ideologija (Hitleris ir jo arijų teorija. Pats nebūdamas vokiečiu vadovavo "mėlynkraujams"). Lyderiai tuo ir ypatingi, kad dažniausiai manosi nepatenką į savo pačių sukurtą klasifikaciją. Prisiminkime ir teoriją, kad gėris negali be blogio ir atvirkščiai. Neliks gėrio - išnyks blogis. Light to nesuprato. Pamažu jis pats tapo tuo antiveikėju, kuris vertė kilti žmonių gerąsiais savybes viešumon, kitu atveju grasindamas pastariesiems mirtimi.
Taip sutriko pusiausvyra. Tačiau prisiminkime, nusikaltimų skaičius sumažėjo 70 procentų... Jei reikia dar pavyzdžių - SSRS. Paklauskite vyresnių žmonių, kada geriau buvo gyventi, sakys "prie rusų". Kodėl? Ogi todėl, kad buvo sukurta visuomenė, kurioje KGB medžiojo visus, nesutinkančius su iedeologija. Žmonėms buvo nurodoma ką daryti, tai buvo liguista ir neideali bet vis tiek, utopija. (tai nereiškia, kad aš tuo tikiu, tiesiog šis pavyzdys buvo pateikiamas kaip gana tinkamas)
Dar pridėkim kad utopijos kūrime bus ir priešiškų tam, bet gerų žmonių, kurie aišku mirs vien dėl to, kad nuo šiol priešinasi naujai gėrio savokai išsakydami savąją.
Jų nužudymas gali būti priskirtas "didesniajam gėriui", dėl to nė šuo nesulos. Istorijoje jau turime ne vieną pavyzdį - inkvizicija, sovietų ir hitlerinis režimai, egzekucijos... Tą visi aiškina paprastai - "didesnio gėrio vardan"
Na čia mano pamąstymai. Ši tema labai plati, galima daug dar filosofuot... Aš suprantu ir lightą, bet palaikau L, jeigu tau buvo įdomu būtent šios mangos/anime tema.
Man patiko tamstos išdėstytos mintys, tačiau gaila, kad negaliu joms visiškai pritarti. Dėkoju už galimybę "pažvelgti kitaip".
Zipedlife
2009-08-10, 23:22
Jei pasitaikytu tokia galimybe, nepraleisciau jos. Nesvarbu koks metodas papultu, labiau humaniskas, nei Code Geass, Death Note ar tokspat brutalus.
Sveikinu Broli! Tu pasakiai ka mes visi galvojam is tikro. Isnaikinti visas padugnes, kurios tersia sia zeme, kurios nesukuria tiek produkto kiek pacios suvalgo/suvartoja. Nuostabu! Bet pala... Visa tas DN logika.. Kazkur girdeta... A jo! Visa tai AKCENTAVO KARLAS MARKSAS!O Markso Pasekejai - didingi zmones, kuriu vardai ilgai neisbluks is istorijos knygu ir bus reprezentuojami - <h1> paciam virsuje. Tai nuostabiu santvarku , vieningumo, charizmatijos, itaigos ir demoniskumo pilnos asmenybes. Jie visi laika save vadino pasaulio Dievais ir tvirtai niekino/zude tuos kurie buvo tik padugnes. Bet kaip istorija parode, kai sieki maksimalizmo - kazkas turi naujai gimti, bet su siuo gimimu turi ir mirti kazkas... Kazkas kas tau nepazystas.. Kazkas kuris gyvena uz juru mariu. Galwojai U.S.A prezidentas Trumanas verke kai uzmete atomines ant Japonijos ar gere sampana su sypsena veide? Hitleris norejo gero - sukurti vaisinga grazia Vokieciu tauta, kurioje nebutu jokiu issigimeliu ar vargo - tik grazus sviesiaplaukiai pilieciai. Ir kur tu matytum varga jei visas pasaulis dirbtu uz vergus. Aciu Dievui jis geras karo vadas nebuvo. Musolinis kuris vos atejus progai susivienijo su laimincia pusia, juk taip lengva susitaikyt ir pamatyti artejanty pelna negu buti akupuotam kazko stpresnio ar bandyti priesintis. Nepanasu I Light'o suneli kuris ant galo taip pasimete kad net isdave savo seimininka. Bet dar liko pats visu akselis - Stalinas, kuris iszude didziaja dali savo tautos, numarino badu Ukraina ir laimejo kara pries nusilpusi Hitleri ir patapo didvyriu! Maza to akupavo Europa ligi Berlyno ir toliau rase i savo Death note'a Pabaltiecius noredamas uzveisti cia rusus. Va kur tikrasis Light'as! Perase suknista istorija.
Tokie katastrofiniai zudimai niekados neatnes niekam gerio. Kai nuzudai zmogu sugriauni ne tik jo gyvenima bet ir aplink ji esanciu zmoniu gyvenimus. Tokiu juodai prievartaujanciu, vagenciu ir gerenciu krauja zmoniu nebuna. Nei vienas nenusipelne buti uzmustas uz nusikaltimus kuriuos padare budamas neblaaivus/jaunas ar paimtas bado.
To bardakas, skirtumas tarp sasiuvinuko ir šautuvo yra. Šaunant į žmogų, turėtum jį matyt, manau būtent tas faktorius, kad tu prieš akis matai auką ir apsukintų šūvį.
Karo vadai sedi saugiai uzsikase 5 m gilyje po zeme ir sau zaidzia su plasmasiniais armijom. Tik gaila nuo zaidimo eigos priklauso tikru armiju persirykiavimai ir atakos. NEI VIENAS JU NEZUDO, JIE TIK DUODA ISAKYMA ZUDYT. Tikram gyvenime pilna Death note'u tik tai jie paprasti popiergaliai su mirusiu vardais.
Fu#ck Light and the way he thinks.
Sveikinu Broli! Tu pasakiai ka mes visi galvojam is tikro. Isnaikinti visas padugnes, kurios tersia sia zeme, kurios nesukuria tiek produkto kiek pacios suvalgo/suvartoja. Nuostabu! Bet pala... Visa tas DN logika.. Kazkur girdeta... A jo! Visa tai AKCENTAVO KARLAS MARKSAS!O Markso Pasekejai - didingi zmones, kuriu vardai ilgai neisbluks is istorijos knygu ir bus reprezentuojami - <h1> paciam virsuje. Tai nuostabiu santvarku , vieningumo, charizmatijos, itaigos ir demoniskumo pilnos asmenybes. Jie visi laika save vadino pasaulio Dievais ir tvirtai niekino/zude tuos kurie buvo tik padugnes. Bet kaip istorija parode, kai sieki maksimalizmo - kazkas turi naujai gimti, bet su siuo gimimu turi ir mirti kazkas... Kazkas kas tau nepazystas.. Kazkas kuris gyvena uz juru mariu. Galwojai U.S.A prezidentas Trumanas verke kai uzmete atomines ant Japonijos ar gere sampana su sypsena veide? Hitleris norejo gero - sukurti vaisinga grazia Vokieciu tauta, kurioje nebutu jokiu issigimeliu ar vargo - tik grazus sviesiaplaukiai pilieciai. Ir kur tu matytum varga jei visas pasaulis dirbtu uz vergus. Aciu Dievui jis geras karo vadas nebuvo. Musolinis kuris vos atejus progai susivienijo su laimincia pusia, juk taip lengva susitaikyt ir pamatyti artejanty pelna negu buti akupuotam kazko stpresnio ar bandyti priesintis. Nepanasu I Light'o suneli kuris ant galo taip pasimete kad net isdave savo seimininka. Bet dar liko pats visu akselis - Stalinas, kuris iszude didziaja dali savo tautos, numarino badu Ukraina ir laimejo kara pries nusilpusi Hitleri ir patapo didvyriu! Maza to akupavo Europa ligi Berlyno ir toliau rase i savo Death note'a Pabaltiecius noredamas uzveisti cia rusus. Va kur tikrasis Light'as! Perase suknista istorija.
Tokie katastrofiniai zudimai niekados neatnes niekam gerio. Kai nuzudai zmogu sugriauni ne tik jo gyvenima bet ir aplink ji esanciu zmoniu gyvenimus. Tokiu juodai prievartaujanciu, vagenciu ir gerenciu krauja zmoniu nebuna. Nei vienas nenusipelne buti uzmustas uz nusikaltimus kuriuos padare budamas neblaaivus/jaunas ar paimtas bado.
Karo vadai sedi saugiai uzsikase 5 m gilyje po zeme ir sau zaidzia su plasmasiniais armijom. Tik gaila nuo zaidimo eigos priklauso tikru armiju persirykiavimai ir atakos. NEI VIENAS JU NEZUDO, JIE TIK DUODA ISAKYMA ZUDYT. Tikram gyvenime pilna Death note'u tik tai jie paprasti popiergaliai su mirusiu vardais.
Fu#ck Light and the way he thinks.
Labai gražus nuomonės neigimo pavyzdys. Bet mes čia ne to susirinkome. Nereikia užsipulti žmogaus, reikia diskutuoti, tam ir kurta ši tema.
Markso ir Engelso teorijos pačios nėra blogos. Ši ideologija buvo jau "apdirbta" pačių lyderių prieš pateikiant visuomenei.
Nė vieno istorijos fakto negalima interpretuoti taip tiesmukai, nesigilinant į aplinkybes.
Taip, tokie dalykai vyko. Niekas tuo nesididžiuoja, bet gyvename laisvoje Lietuvoje, kurioje kol kas kiekvienas turi teisę išsakyti savo nuomonę ir nebūti dėl to užsipultas.
Pakantumo ir daugiau diskusijų, o ne binarinių minčių "be galimybės atsikirsti" reiškimo.
Zipedlife
2009-08-10, 23:51
Duodu tau padeka kad tokia velyva valanda spejai atrasyt. :w00t:
Labai gražus nuomonės neigimo pavyzdys. Bet mes čia ne to susirinkome. Nereikia užsipulti žmogaus, reikia diskutuoti
Nemanau kad as taip uzsipuoliau ka nors tiesiogiai. Cia kaip sakiai diskusija ir visi turi savo nuomone. As isreiskiau savaja.
Ir tam pasauly Light'u ir be Death notu
meniukas
2009-08-11, 20:01
To pilkasis_kardinolas:
Juokinga Dėl to, kad "gėris-blogis" dirbtinės sąvokos. Nors atrodo Bardakas šitoj gijoj išsireiškė, kad "gėris-blogis" neegzistuoja galima diskutuoti tik filosofiškai, aš kaip tik manau atvirkščiai:
Pirma
Išreiškime "gėrį-blogį" matematiškai: gėris+, blogis-, žmogaus gyvenimas funkcija:
Gėris tai viskas kas mum teikia džiaugsmą, blogis tai viskas kas mum sukelia diskomfortą. Tada gaunasi, kad 0 yra mūsų kasdienybė (kitaip tariant rutina).
Viskas atrodo labai paprasta, kol nepabandom tai pritaikyti praktiškai. pvz: Daugumai iš jūsų švari patalynė, šaldytuvas kuriame visada yra maisto, kompiuteris su internetu, galimybė kiekvieną dieną maudytis po dušu, ar vonioj (čia kaip kam pagal skonį), tualetas su kanalizacija ir tt... yra nulis elementari rutina, o man asmeniškai tai jau labai didelis pliusas.
Na palikime buitį ramybėj (niekam tai neįdomu), kažkas šitame forume parašė, kad seksualinius iškrypėlius tai tikrai šluotų nuo žemės paviršiaus. OK imkime zoofiliją:
turiu vieną pažįstamą merginą, augina jinai tokį didelį grąžų vilkšunį ir labai jį myli atrodo ir tas vilkšunis ją taip pat labai myli, nes kai teko pas ją svečiuotis tai man vos gerklės neperkando iš pavydo ir apskritai elgėsi labai žmogiškai, kaip tikriausiai kiekvienas vyras elgtųsi. Aš asmeniškai nematau čia nieko blogo. Arba kita pažįstamų pora; merginai labai patinka kai ją sekso metu žemina užgaulioja, net muša, o vyrui patinka taip daryti, na ir gyvena jie kuo puikiausiai jau beveik dešimt metų kartu, abu laimingi.
Na visa šita ilga litanija norėjau pasakyti, kad aš asmeniškai neišdrįsčiau brėžti šitoj funkcijoj griežtos ribos ir pareikšti - (va čia tai blogis, o čia gėris)
Antra
Paieškokime "gėrio-blogio" ištakų religijoje (nors kažkas čia parašęs, kad nereikia čia painioti religijos, bet man tai tas pats kas šnekėt apie istoriją nepainiojant geografijos):
Imkime bet kokią senovės religiją prieš krikščionybės erą ir apsiknisę tenai nerasit jokio "gėrio-blogio". Kaip pavyzdį renkuosi antikinės Graikijos panteoną (nes manau daugumai jis turėtų būti žinomas, be per didelių aiškinimų)
Iš pirmo žvilgsnio atrodo jo ten pilna, kad ir Olimpo dievų kova su titanais - štai klišinė gėris versus blogis ar tvarka versus chaosas, bet kaip tada vertinti Prometėją (titaną atnešusį žmonėms ugnį) ir tt...
Tingiu toliau rašyt.
Iš anksto dėkoju kiekvienam kam užteko kantrybės perskaityti šitą mano nerišlią sapalionę :D
To pilkasis_kardinolas:
Juokinga Dėl to, kad "gėris-blogis" dirbtinės sąvokos. Nors atrodo Bardakas šitoj gijoj išsireiškė, kad "gėris-blogis" neegzistuoja galima diskutuoti tik filosofiškai, aš kaip tik manau atvirkščiai:
Tikiuosi nesupyksi, kad viso tavo skelbimo nekopijuoju. Suprantu ką nori man pasakyti, tačiau privalau iš esmės nesutikti su tokiu "gėrio" "blogio" savokų apibendrinimu. Buitis pati kaip ir nėra pati gėrio/blogio esmė. Tai neįeina į sąvoką. "Gera buitis" dar nereiškia, kad esi gerietis, o "bloga" nereiškia kad esi nusikaltėlis. Gėris - neapčiuopiama savoka, kurios negalima taip lengvai įsprausti į "rėmus". Sakykime gyvenimas pats nėra nei geras, nei blogas, jis tėra vidurys tarp dviejų savokų. Gėris - paklusimas savo aplinkos normoms, elgimasis taip, kaip iš tavęs reikalauja visuotinės normos. Blogis - priešingai.
Pačios gėrio/blogio savokos beveik nepakito nuo senovės laikų (žudyti - blogai, gelbėti gyvybę - gerai). Pastebėkime kad ir tvarką vyraujančią gyvūnijos pasaulyje - gyvūnai be reikalo nežudo. Sakyčiau toks pats modelis vyravo ir senojoje visuomenėje (nekalbu apie karus, kurie gali būti suvokti kaip blogio savokos dalis).
Gyvūnai nesuvokia gėrio ir blogio, jie elgiasi taip, kaip yra užprogramuoti. Panašiai ir žmogus - jis yra užprogramuojamas genų lygmenyje skirti šias dvi savokas, bet tai nereiškia, kad jis negali rinktis tarp jų ir koreguoti jų veikimą (išplėsti viena savoką, pamažinti kitą), tačiau binarinė opozicija lieka.
Dėl religijos... Graikijoje buvo du opoziciniai dievai - Dzeusas ir Hadas. Jie kaip ir atstovavo truputį "pakoreguotoms" blogio/gėrio savokoms.
O dėl zoofilijos ir kitų iškrypimų... Kol tai nėra pedofilija, aš sutinku, kad žmonės turi teisę patys pasirinkti kur, su kuo ir kada miegoti. Tačiau dėl vaikų tvirkinimo pilnai sutinku - tokius žmones minimum reikia izoliuoti nuo visuomenės.
StValentine
2009-08-11, 21:13
Manau, dėl gėrio ir blogio sąvokų tai galima būtų ginčytis ir ginčytis, diskutuoti ir diskutuoti, ir vis tiek bendros išvados nebus. Tačiau sutiksiu su pilkuoju_kardinolu, kad tai neapčiuopiamos sąvokos, gana reliatyvios ir paprastai jų suvokimas yra kiekvieno individo savitai praplečiamas priklausomai nuo jo patyrimų. Tuo pat metu manau, kad yra tiesos ir meniuko samprotavimuose - būtent paprasti ir buitiniai dalykai formuoja mūsų supratimą apie pasaulį, mūsų pagrindines vertybes, nuo kurių priklauso ir gėrio / blogio samprata, ar bent jau pradedame tikrai nuo to. Todėl gėrio ir blogio sąvokos ir jų individualus suvokimas taip pat gali būti paveiktas paprasčiausių gyvenimiškų poreikių ar patyrimų, ar tiesiog aplinkos, individo terpės. Todėl anksčiau savo pasisakyme ir teigiau, kad kas vienam blogis, t.y., jam tai nepatinka ir nesutampa su jo asmeninių vertybių sistema, tas gali būti reikšminga kitam žmogui ir netgi būti jo vertybių piramidės viršuje.
Kas dėl zoofilijos, tai hmmm... Gal tas vilkšunis ir myli tą panelę, nesiginčysiu, mano katinas irgi mane myli, bet kaži ar su manim norėtų mylėtis lol Meniuk, jeigu ką, tai zoofilija yra ne meilė gyvūnams, bet seksualinis potraukis gyvūnams. Aš taip pat nieko blogo nematyčiau sekse su gyvūnais, jei būtų galima įrodyti jų sutikimą tame meilės akte dalyvauti. :D
meniukas
2009-08-11, 21:23
to pilkasis_kardinolas
Dėl gyvūnų tai klysti, jie mažai kuo skiriasi nuo mūsų. Papasakosiu vieną istoriją kurią man pasakojo vienas senas čekas:
Po antro pasaulinio karo, žiemą. vidurį baltos dienos į mažą kaimelį Sudetų kalnuose atėjo vilkas ir prie visų akių papjovė karvę. Visi kaimo vyrai sukilo, griebėsi šautuvų ir nusivijo tą vilką į kalnus, kai tik jų rogės dingo už pirmos kalvos iš kitos pusės į kaimą įsiveržė vilkų ruja ir išpjovė visas moteris vaikus ir naminius gyvulius.
Ką apie tai pasakysi Čia toks jau gyvūnų instinktas?
Dėl Dzeuso ir Hado tai klysti jie buvo broliai, tiesiog vienas valdė pomirtinę požemių karalystę, o kitas valdė dangų ir jokios konfrontacijos tarp jų nebuvo.
Na ir aš dar neesu tiek iškrypusio mastymo, kad galvočiau jog pedofilija tai normalu.
Apskritai jai nori mane įtikinti, kad "gėris-blogis" egzistuoja pateik man nors vieną istorinę asmenybę kurią drąsiai galėtum pavadinti gėrio įsikūnijimu, (dėl blogio įsikūnijimo tai ir taip aišku, o istorinę tai dėl to, kad diskutuoti apie tavo, kaimynus ar giminaičius aš negalėsiu, nes tikriausiai jų nepažįstu)
To StValentine
Man asmeniškai nėra skirtumo tarp meilės ir seksualinio potraukio, aišku nekalbant apie meilę mamai, seseriai ar kitiems giminaičiams.
To Meniukas> šeimos, kurios padėjo saugoti žydų šeimas antrojo pasaulinio karo metais.
Gal tai nėra visiškas gėris (nežinia kaip jie kitais aspektais elgėsi), bet istorijoje nebuvo ir visiško blogio įsikūnijimo. Hitleris, Leninas, Stalinas, Berija buvo maloningi savo pasekėjams, nežudė visų iš eilės.
Dėl paporintos istorijos - toks elgesys gali būti priskirtas ir instinktams. Kitame kaime vilkai galėjo nukentėti nuo vyrų, taigi šį kartą jiems susikūrė sąlyginis refleksas, kuris patarė nuvilioti pavojų tolyn.
Juk plėšrūnai niekada nepuola pulko, atskiria auką nuo grupės. Tas pat ir su paukščiais - kai mato grėsmę artėjančią prie lizdo, ji apsimeta sužeista, kad nuviliotų plėšrūną. Tai instinktai.
Dėl Hado ir Dzeuso nesu visiškai tikras, per seniai tą dalyką studijavau, bet berods Hadas norėjo tapti vyriausiuoju Dievu. Jei klystu - atsiprašau
StValentine
2009-08-11, 21:42
To Meniukas
na, kaip galima tau pateikti istorinę asmenybę, kuri būtų gėrio įsikūnijimas? Tokių dalykų nėra ir nebūna. Tarkime, imkime pavyzdžiu Motiną Teresę. Ji net šventąja buvo paskelbta, o kiek daug kontroversiškų diskusijų apie ją būta... Niekas negali žinoti, kas slypi žmogaus širdy, tuo labiau mirusio ir jau seniai palaidoto ne tik žemelėje, bet ir istorijos knygų puslapiuose. Galime teigti, kad apie žmogų spręsime iš jo darbų, bet kas žino, ką jis iš tiesų galvojo tuos darbus dirbdamas ir ko siekė?
Išvis, drįstu teigti, kad nėra tokių dalykų kaip gėrio ar blogio įsikūnijimas, visi kada nors klysta. Jei tokie dalykai egzistuoja, tai jie prilygtų velniams ir dievams bei visokioms kitokioms religinėms ar mitologinėms būtybėms. Kad ir koks "blogas" ar niekšiškas būtų žmogus, kažkada savo gyvenime jis bus padaręs kažką gero (ar bent jau bus kažkas, kam tas poelgis atitiks jo tuometinį gėrio supratimą), o tai jau neigs jo "blogio įsikūnijimo" statusą. Tas pats taikytina ir gėrio įsikūnjimams.
O apie meilę ir seksą... Tai ką, jei tau skirtumo nėra, tai jei myli, tai ir seksu užsiiminėt nori? Na, nepyk, aš tai skirtumą jaučiu. Savo katiną myliu be galo, bet seksualinio potraukio jam jokio nejaučiu... Būtų keista, jei jausčiau...
Dar dėl Dzeuso ir Hado: kiek pamenu, jie tikrai buvo broliai, bet lyg ir nekariavo. Man regis, Dzeusas nužudė savo tėvą ir tada traukė burtus su Hadu ir dar vienu kažkokiu broliu, kas kam atiteks. Taip gavos, kad Dzeusas ištraukė dangų ir vyriausio dievo statusą, o Hadas išsitraukė požemių karalystę ir tapo mirusiųjų dievu. Trečio brolio nepamenu, tai nieko negaliu pasakyt. :)
meniukas
2009-08-11, 22:39
To pilkasis_kardinolas ir StValentine
Mano kaime iš kur esu kilęs gyveno viena moterėlė kuri karo metais slėpė vieną Žydelį, po karo tas žmogus jai buvo labai dėkingas pastatė namą rūpinosi jos vaikų išsilavinimu, bet jai vis nebuvo gana gėrė be saiko, o prisigėrusi visiems kalbėjo, kad tas senis žydas turi krūvą aukso, va o jai net kelių rublių gaili už išgelbėtą gyvybę. Galų gale viskas baigėsi tragiškai vienų išgertuvių metu ji į kalbėjo kelis jaunus sugėrovus jį apiplėšti, tie jį net kelias dienas kankino, kad pasakytų kur auksas kurio aišku nebuvo. Nežinau iš kokių paskatų ji karo metais jį gelbėjo, bet kiek aš jąą pažinojau nemačiau joje nieko gero.
Dėl gyvūnų tai galim daug diskutuot ir vistiek aš manysiu, kad jie niekuo nesiskiria nuo mūsų.
StValentine dabar pats parašei ką aš ir įrodinėju jai nėra maksimalaus gėrio ar blogio tai jų išvis nėra.
Dėl meilės tai aš šią savoką vartoju labai siaura prasme. Pvz niekada nesakyčiau, kad myliu savo šunį, nors jis man ir brangus ir rūpi.
Dzeusas ir Hadas tai kovojo tarpusavyje tik lėvuose amerikonų serialuose ir WaltDisney multike "Heraklis".
Heh, iš pradžių tik kvaila sąvoka, o dabar, pagal idėją, ji nė neegzistuoja, nes... ji apibrėžia nieką!
Velniams reikia tų maksimalių gėrių/blogių? Ech, nori - prašom: (-)∞
Beje, apie tą "0" - man tai labiau kvepia harmonija, o ne rutina, lulz...
StValentine
2009-08-12, 11:01
Meniuk, nemanau, kad teisinga teigti, kad jei nėra maksimalaus gėrio/blogio, tai jo išvis nėra. Nesutinku. Gėris/blogis ir neturi būti maksimalus. Jis reliatyvus. Paprasčiausiai, maksimaliai geras niekas negali būti, nes tai jau būtų nežmogiška. Maksimaliai geras žmogus būtų jau kažkas iš fantastikos lobyno. Realiame gyvenime gėris ir blogis pasiskirsto maždaug tolygiai, kaip pusiausvyra ir vienas kitą atsveria. Todėl ir sakoma, kad gėris neegzistuotų be blogio ir pan.
Na, realiame gyvenime tokia absoliuti sąvoka, kaip "maksimalus" nelabai egzistuoja. Galima kiekvienam dalykui/daiktui/veiksmui taikyti atskirą maksimumą, tačiau bendro visiems niekada nebus. Pavyzdžiui galima sakyti, kad tais ir tais metais, tas ir tas žmogus turėjo maksimalią savo galimą jėgą, tačiau nelogiška sakyti, kad jis turėjo maksimalią jėgą. Žmogus tikrųjų ribų nežino ir nesuvokia, gal jų netgi nėra. Kaip, kad tarkim nėra maksimalaus ilgio, nes pati visata plečiasi, tačiau dėl to negalima sakyti, kad toks matas, kaip "ilgis" apskritai neegzistuoja.
Sutinku su Meniuku dėl gyvūnų ir jų elgesio, kartais, jų elgesio tikrai nepaaiškinsi jokiais instinktais. Pats žinau nemažai atvejų, tačiau nėra prasmės juos dabar vardinti.
P.S Įdomi diskusija čia užvirė
To meniukas
Mes nekalbame apie žmogaus gyvenimą bendrąja prasme, imkime būtent tą laikotarpį, kai žmogus atstovavo būtent mūsų suvokiamo gėrio arba blogio savoką. Ta moteriškė vieną akimirką apsisprendė elgtis taip, kaip jai atrodė teisinga. Tuo metu ji atstovavo būtent gėrio savoką, nersvarbu ar ji tai darė dėl atlygio, ar dėl filantropiškų paskatų. Iš esmės nė vienas žmogus neprivalo pašvęsti savo gyvenimo vien blogiui/gėriui. Žmogus kiekvieną kartą renkasi. Tokia jau lemtis - prisiimti sprendimą ir už jį atsakyti.
Juk jei žmogus įsidarbina valytoju, tai nereiškia, kad visam gyvenimui.
Tas pats ir amžinojo gėrio nebuvimas bent jau žmogaus gyvenime.
Dėl Dzeuso ir Hado, aš ne taip viska interpretavau. Pats Dzeusas atstovavo gėrį bausdamas blogai besielgiančius žmones. Kaip ir visose religijose - geriems žmonėms išganymas, blogiems - bausmė. Juk taip yra iki šiol.
Na, čia diskusija ne dėl gyvūnų intelekto lygio - ką noriu pasakyti, tiesiog netikiu, kad jie suvokia gėrį/blogį taip kaip žmonės. Nemačiau nė vieno gyvūno, kuris žudytų šiaip sau.
StValentine
2009-08-12, 13:47
Hm, tie gyvūnai truputį ne į temą, bet sutinku, kad tikriausiai nėra gyvūno, kuris žudytų šiaip sau, for fun. Tarkim, netgi naminės katės, kurios gaudo muses ir net jų neėda, tik nužudo, tai daro ne iš malonumo, o iš instinkto - joms būtina praktikuotis, tai jų kraujyje. Esu skaičius apie atvejus, kai laukinės katės nužudo savo vaikučius, jei išgirsta ką nors sakant, kad jie negražūs. Negalėčiau pasakyt ar tiesa, čia man pažįstamas pasakojo, ką pats matęs. Paaiškint galima tuo, kad negražiam laukiniam kačiukui gyvent nėr ko, niekas jo nepriglaus ir nepadės. O šiaip gyvūnai, jeigu žudo, tai dėl maisto, dėl teritorijos, gindamiesi ar savo šeimą gindami. Dėl to gėrio/blogio suvokimo, tai kažką panašaus turi ir gyvūnai, tik kitam lygmenyje. Pavyzdžiui, yra nemaža istorijų apie kerštaujančius gyvūnus, arba gyvūnus, kurie priglaudžia ir užaugina žmogaus vaiką. Vadinas, kažkokį gailesčio, prieraišumo ar gal net gėrio supratimą turi.
Mhm... Kiekvienas išsakė savo nuomonę, ir ji kartais keičiasi. Nieko nekomentuosiu, o tiesiog pasakysiu savo galutinę nuomonę, apie visą šį "Aukštesnįjį Gėrį", tai turbūt būtu mano galutinė nuomonė, kad jei turėčiau tokį dalyką kaip DN, tiesiai šviesiai sakau, išžudyčiau visus maniakus, žudikus, prievartautojus ir visus kitus, tokio tipo asmenis. Būčiau žudikas, bet nesigailėčiau to ką padariau. Pasiklausiau šiomis dienomis visokiausių baisių dalykų, pvz.: Šiauliuose, 5h ryto, buvo nužudytą moteris, kuri ėjo į darbą, ją išprievartavo, išniekino, paliko nuogą, ir sumušė, taip smarkiai, jog ji mirė ir panašių atsitikimų įvyko nemažai. Man duotų ginklą, jį panaudočiau ir nedvejodamas atlikčiau tą darbą. Ir taip turbūt galėčiau išnaikinti visus tokius žmones, jei jie būtu vienoje vietoje, nors ir po vieną ar kelis galėčiau.
Žodžiu, mano nuomonė, kad reiktu skirti mirties bausmę tokiems žmonėms. O ne palikti pūti kalėjime, o ypač Valstybės tūkstantmečio progą išleisti juos. Lietuvos politikai yra debilai, kurie susirinkę, pribūrė visokių nesąmonių, o sėdėdami seime, ******** galva, kaip daugiau pinigų "prasukti", neatsižvelgia į Lietuvos ekonominę, kultūrinę, tautinę padėti. Nors, ką čia kalbėsi, vis vien nieko nepakeisi.
StValentine
2009-08-13, 21:59
Na va, dar vienas mano bendramintis. Aš irgi kai paskaitau ir paklausau, kokių baisių dalykų kai kurie niekšai ir menkystos pridaro, tai nė kiek sąžinė negraužtų, DN panaudojus. Graužtų, jei nepanaudočiau, kaip jau esu minėjus. Smagu, kad taip tiesiai šviesiai ir atvirai išsisakei, Augi. :)
Mhm... Kiekvienas išsakė savo nuomonę, ir ji kartais keičiasi. Nieko nekomentuosiu, o tiesiog pasakysiu savo galutinę nuomonę, apie visą šį "Aukštesnįjį Gėrį", tai turbūt būtu mano galutinė nuomonė, kad jei turėčiau tokį dalyką kaip DN, tiesiai šviesiai sakau, išžudyčiau visus maniakus, žudikus, prievartautojus ir visus kitus, tokio tipo asmenis. Būčiau žudikas, bet nesigailėčiau to ką padariau. Pasiklausiau šiomis dienomis visokiausių baisių dalykų, pvz.: Šiauliuose, 5h ryto, buvo nužudytą moteris, kuri ėjo į darbą, ją išprievartavo, išniekino, paliko nuogą, ir sumušė, taip smarkiai, jog ji mirė ir panašių atsitikimų įvyko nemažai. Man duotų ginklą, jį panaudočiau ir nedvejodamas atlikčiau tą darbą. Ir taip turbūt galėčiau išnaikinti visus tokius žmones, jei jie būtu vienoje vietoje, nors ir po vieną ar kelis galėčiau.
Žodžiu, mano nuomonė, kad reiktu skirti mirties bausmę tokiems žmonėms. O ne palikti pūti kalėjime, o ypač Valstybės tūkstantmečio progą išleisti juos. Lietuvos politikai yra debilai, kurie susirinkę, pribūrė visokių nesąmonių, o sėdėdami seime, ******** galva, kaip daugiau pinigų "prasukti", neatsižvelgia į Lietuvos ekonominę, kultūrinę, tautinę padėti. Nors, ką čia kalbėsi, vis vien nieko nepakeisi.
Na va, dar vienas mano bendramintis. Aš irgi kai paskaitau ir paklausau, kokių baisių dalykų kai kurie niekšai ir menkystos pridaro, tai nė kiek sąžinė negraužtų, DN panaudojus. Graužtų, jei nepanaudočiau, kaip jau esu minėjus. Smagu, kad taip tiesiai šviesiai ir atvirai išsisakei, Augi. :)
Pritariu jums visa širdimi, bet pats to tikrai nedaryčiau. Nežinau. Gal kinkos per skystos.
To Augis Tu blogai apie seimą nekalbėk... Jie juk neturi dabar ką veikt, už tiesą supykti gali ir patikėk, gali sulaukti saugumo už savo durų:D Skamba kaip anekdotas arba kaip paranoja, bet jeigu jau jie klausosi pokalbių, tai manau ir čia turi savo "prižiūrėtojų". Sakyti tiesą gerai, bet tik ne tokioje vietoje kur visiems prieinama:D
StValentine
2009-08-13, 22:16
Pritariu jums visa širdimi, bet pats to tikrai nedaryčiau. Nežinau. Gal kinkos per skystos.
:D Na, žinai, mums visiems lengva dabar kalbėti, bet jei taip reiktų tikrai žmogų nušauti, žiūrint jam tiesiai į akis, net ir žinant, kad jis koks mažamečių mergaičių žagintojas, tai vis tiek jaučiu ranka drebėtų ir dar su pora kulkų pirma Dievui langus išdaužyčiau. Čia iš tiesų negali žinot kaip realiai būtų. Širdis gal vienaip sakytų, o rankos elgtųs kaip pačios nori. Stresas ir tas suvokimas, kad žudai, vis tiek savo padarytų.
Jo, dėl seimo, tai visko gali būti, už tiesą jie supyktu :D o StValentine neaišku kaip būtu, kol nepabandytumėm, gal rankos ir sudrebėtų, bet darbą reiktu padaryti, nes kitaip mirtum pats. O tą suvokdamas, kažin ar drebėtum. Aišku, jei stotum akis į akį.
daumis1992
2009-08-13, 22:52
Augis24 tu nori pasakyti jog turi teisia naudoti blogi sunaikinti blogiui, bet ar tai neatnes dar daugiau blogio?Jei turetum DN tu ji panaudotum zudymui? Tada as paklausi kokia teisia turi teisti kitus?Tu butum net blogesnis, nes manytum jog turi teisia zudyti vien manydamas jog darai tai pateisindmas jog jis irgi tai dare. Jei tu nori zudyti tada turi buti auksciau istatymu, turi buti nezmogus. Zmogus nera tobulas todel ir nusikalta, todel ir yra istatymai kurie jos nuteis.As tikiu jog kazkada ateis laikas kai istatymai baus visus teisingai, bet ligi sito reikes laukti dar ilgai kol zmonija supras ka daryti.
Augis24 tu nori pasakyti jog turi teisia naudoti blogi sunaikinti blogiui, bet ar tai neatnes dar daugiau blogio?
Like what?
Jei turetum DN tu ji panaudotum zudymui?
Yep
Tada as paklausi kokia teisia turi teisti kitus?Tu butum net blogesnis, nes manytum jog turi teisia zudyti vien manydamas jog darai tai pateisindmas jog jis irgi tai dare. Jei tu nori zudyti tada turi buti auksciau istatymu, turi buti nezmogus. Zmogus nera tobulas todel ir nusikalta, todel ir yra istatymai kurie jos nuteis.As tikiu jog kazkada ateis laikas kai istatymai baus visus teisingai, bet ligi sito reikes laukti dar ilgai kol zmonija supras ka daryti.
OMG, tu vėl apie savo teises prakalbai. ŽIŪRĖK, AŠ ŽMOGUS, KAS AŠ, NEDRĮSK MANĘS TEISTI. Žmonės pervertina save ir savo gyvybę. Žinok, mirusiems viskas px. (inb4 Jesusfags) Vienokie ar kitokie teismai vyksta visur, tik tu fail'ini tai pastebėti. Tie patys žmonės teisia kitus žmones, tiesiog skirtingais tikslais.
Heh, pasakė, "net blogesnis". Ir? Gerai, man tai ne bėda. Jei dar nesupratai, tie tikintieji į "aukštesnį tikslą" tai puikiai suvokia. Tai mūsų auka pasiekti tikslui.
Aš elitistas in a way - aš esu aukščiau kitų. I hope dat's 'nuff.
Haha, netobuli žmonės kuria... NETOBULUS ĮSTATYMUS. Gali laukti, o aš tuo tarpu šio to imsiuosi šioje skylėje.
daumis1992
2009-08-13, 23:37
Firo tu dar vienas is tu kuris mano jog turi teisia keiti kazka?Turetum DN naudotum zudymui?Na ir gerai kol nemanytum jog tai darai noredams padeti siai skaistyklai.As jau daug kartu skaiciau kaip zmones turedami DN ji panaudotu naikinti zmonies kurie zudo, bet kaip jie nesuvokia jog tai butu laikina kol jie nepradetu naudoti ji savo tikslam sakydami as tai darau "gerems" tikslams. Zmogus visada bus kazkuo nepatenkintas, tai jis neturtingas ar nemegstamas tarp aplinkiniu. Stai as nepatenkintas Tai kas man buvo lemta iskenteti man dar tik septiniuolika o as jau du kartus susitikau su mirtimi(geriausias gyvenimas isvisu:). Todel manau galiu pasakyti jog zmogus negali zudyti vien delto,kad kiti tai daro ir pabaigai grazus zodziai NETEISK KITU IR PATS NEBUSI TEISIAMAS.
daumis1992 aš esu žmogus, sprendžiu pats ką daryti, kaip sugalvosiu, taip ir padarysiu, reikės jėgų atrast, bet padarysiu, nelauksiu kol atsiras tie "Tobulieji" įstatymai, nes jų niekada nebus, greičiau pasaulio pabaiga ateitu, net ir po "Didžiojo Tvano" žmonija išnyko, liko tik Nojus ir kai ji vėl atsirado- viskas buvo tas pats [Šiek tiek biblijos]. Gerai busiu blogesnis už juos, bet tuos visokius nusikaltėlius išnaikinti norėčiau, ir juos reikia išnaikinti, nes tie kalėjimai nieko nepadeda, nebent visokius smulkius vagiukus išauklėja, o grįžę psichopatai ir visokie žudikai pasimoko, tavo nuomone? Nupjovė galvą taksistui, arba kaimynui, ir jei jiems susisuks protas, jie tai padarys dar kartą, o tu galėsi sėdėt namie ir gyvent savo stebuklų šalyje ir laukti atpildo dienos. Net ir dabar tie mūsų policininkai ir medikai važiuoja 15-30min iki įvykio vietos mieste, o ką kalbėt, kai vyksta kaime ar dar kur? Jeigu nei policija, nei įstatymai, nei kalėjimai ar kažkoks auklėjimas nepadeda, ką tada daryti tavo manymu? Sėdėt ir žiūrėt, kaip viskas vyksta lauke? Įvestu mirties bausmę visiems nusikaltėliams, kurie kelią grėsmę žmonių saugumui ir būtu tvarka. Ir be to, jeigu tu nepastebėjai, tai mes ir išlaikom tuos nusikaltėlius, kurie sėdi kalėjimuose.
Ne tu vienas buvai susidūręs su mirtimi, mačiau ir smurto ir tokių dalykų kokių tu neįsivaizduoji, bet kaip sakoma: gyveni ir mokaisi, nepradėkim tik vardint čia savo patyrimų ir pan. Čia nėra kuo girtis, nebusi tuo pranašesnis už kitus, yra žmonių, kurie dar nėra susidūrę su mirtimi ir jie daug labiau viską supranta nei tu, be to po kiek metų tavo mąstymas pasikeis ir sakysi visai kitaip.
Žmogus nusprendžia pats, ką jis nori daryti, ir neklauso kitų nuomonės ar pasakymų. Be to, aš (kalbu tik apie save) nežudyčiau dėl to, kad nepritampu prie kitų ar dar dėl kažkokių nereikšmingų dalykų, jeigu tu sugebėtum žudyti dėl to, reiškia, kad nedaug kuo skiriesi nuo tų nusikaltėlių, kurie dabar sėdi už grotų.
daumis1992
2009-08-14, 00:22
Augis24 as tau ploju uz biblijos zinias(pati biblija ganetinai idomi knyga). As nesigyriau jog susitikau su mirtimi tiesig reikejo pavyzdzio ir is mano puses. Bet nemanyk jog tai mano vienintelis isgyvenimas tai ka maciau, ka isgyvenau buvo baisu nekarta norejau jog tai baiktusi ir tiesiog iseti is sio pasaulio, bet tikriausiai laukiu kol tai ateis savaime, nes ka gali zinoti jei taip ir toliau tai as tiesiog kokia diena nebeprisijungsu prie sio puslapio. Na jei tikrai nori keisti neteisybe tada tau sekmes.Daug kartu girdejau jog vienas zmogus negali nieko pakeisti, bet galiu pasakyti jog viskas ir prasideda nuo vieno zmogaus(padrasinantys zodziai).
Firo tu dar vienas is tu kuris mano jog turi teisia keiti kazka?Turetum DN naudotum zudymui?Na ir gerai kol nemanytum jog tai darai noredams padeti siai skaistyklai.As jau daug kartu skaiciau kaip zmones turedami DN ji panaudotu naikinti zmonies kurie zudo, bet kaip jie nesuvokia jog tai butu laikina kol jie nepradetu naudoti ji savo tikslam sakydami as tai darau "gerems" tikslams. Zmogus visada bus kazkuo nepatenkintas, tai jis neturtingas ar nemegstamas tarp aplinkiniu. Stai as nepatenkintas Tai kas man buvo lemta iskenteti man dar tik septiniuolika o as jau du kartus susitikau su mirtimi(geriausias gyvenimas isvisu:). Todel manau galiu pasakyti jog zmogus negali zudyti vien delto,kad kiti tai daro ir pabaigai grazus zodziai NETEISK KITU IR PATS NEBUSI TEISIAMAS.
Taip, esu. Tik tuos kurie žudo? Aš tokiais žmonėmis neapsiribočiau, akshully; Tiesą sakant, aš jį naudočiau ir savo paties gerovei. Kaip bebūtų, tai rištusi ir su mano "darbu".
Tu, galbūt, dar ir kitą žandą atsuktum gavus į vieną, heh? Naivus esi, matau.
Beje, negalvok, jog tu toks vienintelis gyvenimo nuskriaustasis. O juk būna ir blogiau...
Tiesa, galbūt kas pasidarys aiškiau: aš esu egoistiškas mizantropas su lengva (?) sociopatijos forma. :3
daumis1992
2009-08-14, 00:47
Taip atsukciau kita zanda ir jau neviena karta atsukau, bet per mustynes dar neprisimenu, kad buciau pralaimejas. Gal as ir naivus,bet suprantu viena dalyka tau DN nebutu galima duoti.
StValentine
2009-08-14, 09:19
Panašu, kad ir vėl iškilo klausimas dėl tų teisių... Aš jau savo požiūrį tuo išsakiau, tai nesikartosiu, tik pridursiu dar, kad jei kai kurie pamiršo, tai šiaip jau yra žmonių, kuriems buvo suteikta teisė teisti. Kas ją suteikė? Patys žmonės. Ir pažiūrėkime, kas iš to nutiko. Kad taptum teisėju ir įgytum teisę teisti, reikia tiek mokslų užbaigti, tiek visko sužinoti, bet kas iš to? Pamosuok teisėjui pluošteliu banknotų ir ta teisė teisti, kuria visi pasitiki, bus greit nupirkta. Štai tau ir išgirtasis teisingumas. Aš nesakau, kad visi teisėjai tokie, bet pripažinkim teisybę, papirkinėjimas šiais laikais ne naujiena. Ir išvis, jei žmogus negali žmogaus teisti, tai kas tada gali? Dievas, NSO? Be to, net jei tu ir teigi, kad mes žmogus tokios teisės neturi, tai, manau, kad klysti. Realiai tai mes visi visus teisiame. Kiekvieną dieną savo galvose mąstome ir teisiame kitus bei jų poelgius net to nejausdami. Žinoma, lygmuo ne tas pats, bet vis tiek. Manau, ne vienas, išgirdęs kokią baisybę per žinių laidą, mintyse pasiuntė nusikaltėlius į "gerą vietą", tik paskui jau, kai rimčiau pagalvoja, tai atsiranda įvairūs moralės klausimai, ir staiga kažko susigėsta - "Oi, aš gi neturiu teisės..."
P.S: Taip žandus sukiodamas, gali jų ir netekti, jei ką. Ir įdomu, kaip ten muštynes laimėjai, žandus atsukdamas? :D
Išvada tokia: kad nesutinkame, dėl nuomonių, taigi, reikia daryti taip- sukurti nusikaltėlių medžiotojų grupuotę, visi kurie nori, turi drąsos ir ryžto, prisijungtu, JAV tokie dalykai jau yra, taigi reiktų ir Lietuvoje :rukau: Teistumėm nusikaltėlius, taip pat kaip ir jie teisia nekaltus žmones. Ir norėčiau, kad jie gautų tokią pat bausmę, kaip jie padarė savo aukai, aiškų vagiukai būtu kalėjimuose, bet kurie kėlė grėsmę žmonėms- būtu nubausti. Tada turbūt sumažėtų nusikalstamumas, arba tegul įveda mirties bausmę ir sumažintų žmogžudysčių skaičių.
StValentine
2009-08-14, 10:07
Tas nuomonių nesutapimas tai visiškai normalus, taip ir turėtų būti. Negali juk visi vienodai mąstyti. :D
Nusikaltėlių medžiotojų grupuotė tai įdomi idėja, tik nemanau, kad realiai pritaikoma. Tik jau ne Lietuvoje ir ne dabar. Nušvilptų tą vargšę grupuotę, apšauktų nusikaltėliais ir dar su policija medžiotų. >.>
Bet man patiko tokios pat bausmės, ką padarė aukoms, idėja - va čia tai gal ir priverstų ką nors susimąstyti.
Tai būtumėm Atskalūnai :D medžiotumėm kokius "stambius" nusikaltėlius, ir visokius kitokius mazochistus, maniakus ir žmogžudžius. O kol sugaudytų tokią grupuotę, tai praeitų keletas metų, iki kol būtu išnaikinti visokie nusikaltėliai, nes tai policijai būtu paranku. Be to tuose kalėjimuose už tokius dalykus sėdėtumėm 10-20metų, ir tai turbūt gautumėm amnestija ir išeitumėm po 3-5metu, pagal dabartinius įstatymus. Bet valdžia pradėtų naudotis tokia grupuote kaip įrankiu, saviems tikslams... Taigi geriausias variantas būtu Death Note, kurį būtu labai sunku susekti, aišku, tai priklausytu nuo savininko.
daumis1992
2009-08-14, 10:39
Nusikalteli medziotuju grupote ganetinai idomi mintis(tai cia gal didesnysis geris?) tik man vistiek nepatinka jog darytumete ta pati kaip ir jie. Jei zmogus nuzudytu tai jam irgi mirtis? Noriu paklusti kiek is jusu tikrai idrystu nuzudyti zmogu? Jai dabar manote jog galite atsakyti as tada nueikite i medziokle ir pabandykite nusauti nekalta gyvuna. Pirma kartas daug nesiskiria ar tai zmogus ar gyvunas reikia ganetinai pasiruosti tokiam ivykiui.
StValentine
2009-08-14, 10:55
Na, žinai, nekaltas gyvūnas nuo psichopato žmogžudžio tikrai skiriasi. Aš nekenčiu gyvūnų medžioklės ir tuo užsiimančių. Tai žema. Palyginai, mat. Niekuo nekaltas gyvūnas, tau nieko išvis nepadaręs, ir maniakas, nužudęs penkis žmones šiap sau, iš malonumo. Gyvūno gyvenime nenušaučiau, o štai tokį psichopatą gal ir galėčiau.
daumis1992
2009-08-14, 11:17
Taip jie skiriasi,bet jei nesugebi nusauti gyvuno nemanau jog sugebetum nusauti zmogu nors net jei labai blogas butu. Bet nesakau jog medziokle gerai as karta bandziau bet kai atejo laikas sauti neisdrysau zudyti gyvo padaro todel ir sakau kad ir zmogaus nenuzudyciau.
StValentine
2009-08-14, 11:23
Kaip jau minėjau, skirtumas tarp nekalto gyvūno ir psichopato žudiko yra, todėl ir galėčiau tą gaiduką paspaust. Kai žinai, kad žudai nekaltą, yra vienaip, o kai kaltą - kitaip. Na, bet čia tik aš taip suvokiu. Realybėj gal ir mano ranka sudrebėtų, kas ten žino, tik vat tam psichopatui nesudrebėtų, jei aš prašaučiau ir jis sau sveikas gyvas liktų. Tuo ir skirtumas, kad vargšė lapė į krūmus spruktų, o žmogus žudikas sau smagiai ir lėtai pasimėgautų su tavo gyvybe žaisdamas. Ir būtų tada iš medžiotojo auka. Tai jau ačiū, bet aš tą gaiduką kaip nors nuspausiu.
As netikiu i geri ir blogi..Viskas tik jusu protuose.Dvi spalvos visko neapciuops...
Lucion666
2009-08-19, 20:36
Pateisinama, jei tik nori kažko gero.. pvz. Obuolių 1 kg: nueini į turgų pripjauni kokią bobutę, pasiimi obuolius ir toliau eini žiaumodamas obuolius ir švilpaudamas... Dar didesnis gėris tai būtų, žudymas dėl keršto.. pasislėpęs kaip pelytė parašai vardą nusipelnusio žmogaus mirčiai (tarkim buvo priežastis: vaikystėj pavogė smėlio kastvėlį;) na ir įvykdomas teisingumas; Dar vienas pavyzdys būtų: draugas atneša suplaktą cocacolos skardinę ir tu apsipili; juk marškiniai jau sušlapę patys neapsigins, ir tenka ginti marškinių garbę, stoti į drasią kovą, išmesti rėmus ir užrašyti į sasivinuką savo draugo vardą (tarkim Boleslovas);
__________________________
Niekas nežino ar tai yra gerai ar tai yra blogai; Kiekvienas veiksmas turi atoveiksmį, taigi, mes galime sudirbti kaimyno sodą, bet išgelbėti 1'000 žmonių(tik pvz.).. taigi gėris neegzistuoja be blogio, blogis - be gėrio.. it's simple as that.
Jai atvirai tai manau, kad sugebeciau toki dalyka suprasti ir pateisinti. Zinoma ar pats sugebeciau "nuspaust gaiduka" as nezinau, albut pritruktu rasos as nezinau. Jeigu imant butent DN cituacija tai manau, kad kira gal but perdaug zude. Nu nezinau as siulyciau taip elgtis tik su tais kurie patys ateme kam nors givybe arba bande tai padaryti, kitaip sakant "galva uz galva". O ce kaip jus kalbejot apie psichopatus tai manau, kad pries toki tikrai nuspauciau gaiduka nes jai to nepadarciau jis tai padarytu man... Taigi apibendrinant manau, kad savoka "didesnis geris" tikrai yra ir as jam pritarciau.
AnimeFreak
2009-09-07, 21:58
She was kidding anyway.
Del temu man jau nebejuokinga. Jug visi turi sava nuomone ir taip aisku vieni uz ta kiti uz ta.
I tema: Ne, jokiu budu nezudyciau. Mane tevai nuostabiai isauklejo. Ir proto pakankamai turiu nepridaryt/neprisidaryt nesamoniu.
As is tu kurie savo jegom viska padarytu, kalbant apie 'utopija'. Ir isvis, kam tokios, man ir taip gerai. D:<
Del temu man jau nebejuokinga. Jug visi turi sava nuomone ir taip aisku vieni uz ta kiti uz ta.
Nuomone buvimu uz ar pries nesiriboja. Nors siais laikais daznai tai pamirstama ir apeliuojama vien tik i tikejima, bet neatskiriama nuomones dalis yra jos argumentavimas.
Man, tiesa pasakius, keista, kad musuose tiek daug religiniu fanatiku laikanciu save geriu (o koki pagrinda turit save laikyt gerais? gerumo etalonu?), o su tuo geriu nesutinkancius blogiu (nuo kada kitoks elgesys vien del to, kad jis yra kitoks yra blogas?). Svelniai pasakius egocentriska, ypac turint galvoje, kad patys pasiteisina nuosava bloga, vertinant pagal "geruju" gerio etalona, elgesi, tiesiog ivilkdami ji i didesnio gerio marskinelius (atsiprasau, bet juk yra tam tikras principas skiriantis geriecius ir blogiecius, tad kokia proga jis nustoja galioti, kai gerieciai nustoja elgtis gerai? pasikeitus elgesiui teisinant keisti etalona nera grazu).
Tad didesnis geris yra, bet jis tera kitokia blogio atmaina.
P.S. Ypatingai kazko pries didesnius "geriecius" neturiu, jei jie paskui issikuopia nuosava bloguma, bet kas taip daro?
Zudydamas/ bausdamas darai blogai ir t.t. Bet jeigu tu zudai/baudi nusikaltelius kaip death note (kuo remiantis ir buvo sukurta sita tema, i think...) tu darai geri, argi ne? Zinoma, tai yra nuodeme, bet juk padares viena tokia nuodeme isgelbeji daug kitu zmoniu ir manau, kad tai tikrai gali atpirkti ir pateisinti ta "Didesni geri".
Tarp tos kruvos zmoniu kaip galetu buti koks busimas genialus rasytojas/mokslininkas, tiek busimas genialus pasaulinio mastelio skerdikas. Taigi isgelbedamas ta kruva zmoniu padarai pasauliui daug didesne zala. Taigi toks poelgis buvo "didysis blogis". Galima fantazuoti be galo ir be krasto.
Hellsing_lover
2009-09-08, 18:12
Na, su ta utopija man keistas dalykas. Būtent dėl utopinio pasaulio negalėčiau nei savęs nei kitų aukoti. Kodėl? Nes manau, kad žmonės gyvendami absoliučiame gėryje pamiršta... patį gėrį. Taigi, tik šalia matydamas nelaimes ir sunkumus gali suvokti kokią laimę tu turi. Na, tik tokia mano nuomonė tokia tema.
Tarp tos kruvos zmoniu kaip galetu buti koks busimas genialus rasytojas/mokslininkas, tiek busimas genialus pasaulinio mastelio skerdikas. Taigi isgelbedamas ta kruva zmoniu padarai pasauliui daug didesne zala. Taigi toks poelgis buvo "didysis blogis". Galima fantazuoti be galo ir be krasto.
Tarp žudikų maniakų/prievartautojų ir t.t.? Iki šiol nepastebėjau, kad kalėjimai žydėtų poezijos žiedais.
O ir iš vis niekaip nesupratau prie ko čia vaikai...:confused:
Tarp žudikų maniakų/prievartautojų ir t.t.? Iki šiol nepastebėjau, kad kalėjimai žydėtų poezijos žiedais.
:
O tu is viso ten buvai??? Manau zudikai ir prievartautojai yra pacio gyvenimo aukos...Ziaurus tevai,pasaipos vaikysteje,psichines ligos,chormonu sutrikimai,zveriskai permazas intelektas ir t.t So Lyncho teismas nera aukstesnys geris.Nes gerio ir teisingumo gyvenime nerasta.
Beto as abejoju ar kas nors is jusu susilaikytu ir to blonknoto(is death note) nenaudotu asmeninei naudai...
O tu is viso ten buvai??? Manau zudikai ir prievartautojai yra pacio gyvenimo aukos...Ziaurus tevai,pasaipos vaikysteje,psichines ligos,chormonu sutrikimai,zveriskai permazas intelektas ir t.t So Lyncho teismas nera aukstesnys geris.Nes gerio ir teisingumo gyvenime nerasta.
Beto as abejoju ar kas nors is jusu susilaikytu ir to blonknoto(is death note) nenaudotu asmeninei naudai...
Tai jei jie tokie kaip sakai, kokią teisę jie turi žudyti ar kažką kitą daryti, kad pakenkti kitiems?
Taip pat ir jie turi būti nubausti už savo elgesį.
Akis už akį, galva už galvą... Toks yra šių dienų, pasaulio devizas.
Taigi sakykit ką norit, vis vien pliurpalais nieko nepadarysit, tiesiog išgirs žmonės jūsų nuomonę, ir po to ją užmirš, tuom viskas ir pasibaigs...
Blizzard
2009-09-08, 19:59
kaip tik del to savo nuomone siuo klausimu ir siulau pasilaikyti vieni kitiems, kadangi si diskusija vistiek bus uzmirsta anksciau ar veliau....
Tai jei jie tokie kaip sakai, kokią teisę jie turi žudyti ar kažką kitą daryti, kad pakenkti kitiems?
Taip pat ir jie turi būti nubausti už savo elgesį.
Akis už akį, galva už galvą... Toks yra šių dienų, pasaulio devizas.
Taigi sakykit ką norit, vis vien pliurpalais nieko nepadarysit, tiesiog išgirs žmonės jūsų nuomonę, ir po to ją užmirš, tuom viskas ir pasibaigs...
Į Smart nekreipk dėmesio, jis jau piktybinis. Matosi etatinis kalėjimo lankytojas, kad taip kalba...
Tarp žudikų maniakų/prievartautojų ir t.t.? Iki šiol nepastebėjau, kad kalėjimai žydėtų poezijos žiedais.
O ir iš vis niekaip nesupratau prie ko čia vaikai...:confused:
Na nieko nuostabaus, kad nesugauni kampo, mat skaitydamas mano zodzius perskaitei bala zino ka.
Paaiskinu - "geras" zmogus A isgelbeja zmoniu minia B nuo "pikto" dedes C, o toje minioje B buvo busimas jaunas dar "piktesnis" zmogelis D, kuris baiges pilnai vystytis isskerde pasaulinio masto zmoniu minia, i ta pacia minia dar galima iterpti koki rasytoja/mokslininka E, kuris tegu kazka gero nuveike.
Kitaip tariant sumasei darini su viena jo sudedamuju daliu.
Joks poelgis nera vienareiksmiskai geras ar blogas.
Na nieko nuostabaus, kad nesugauni kampo, mat skaitydamas mano zodzius perskaitei bala zino ka.
Paaiskinu - "geras" zmogus A isgelbeja zmoniu minia B nuo "pikto" dedes C, o toje minioje B buvo busimas jaunas dar "piktesnis" zmogelis D, kuris baiges pilnai vystytis isskerde pasaulinio masto zmoniu minia, i ta pacia minia dar galima iterpti koki rasytoja/mokslininka E, kuris tegu kazka gero nuveike.
Kitaip tariant sumasei darini su viena jo sudedamuju daliu.
Joks poelgis nera vienareiksmiskai geras ar blogas.
Kiekvienas žmogus pats renkasi kuo būti, tačiau privalo atsakyti už savo pasirinkimą, ir atsakyti be lengvatų. Taip, sąvoka yra reliatyvi, bet aš manau, kad tai neįtelpa į tamstos pasiūlyta formuluotę. Niekada nėra visaapimančios formulės.
Ir beje, Tamsta, jūsų asmuo D dar nepadarė nusikaltimo, tai nejaugi manote, kad jis nusipelnė mirti? Kad ir nuo C asmens.
Čia ir yra paradoksas - niekada nežinai ką žmogus padarys savo gyvenimo kely, tačiau jį teisti galime tik pagal faktą, ne pagal kažkokią klejonę. "Nekaltas kol neįrodyta priešingai", juk taip yra, taigi ir formulė netenka prasmės...
Nekaltumo prezumpcija.
Bergždžias reikalas su tom "blogiukų" žmogžudystėm, kad ir kiek jų bepaskerstum vis viena naujų privis. Lyg tai ir dievas bandė blogiečius tvanu išnaikint, matot, kad nelabai pasisekė. O viskas tik dėl to, kad blogu žmogum yra žymiai lengviau tapti nei geru:cat8:. Žmogus nebūtų žmogum jei lengvesnio kelio neišbandytų :fifi: ...
Akis už akį, galva už galvą... Toks yra šių dienų, pasaulio devizas.
Mesopatamija yra siu dienu valstybe???
Taigi sakykit ką norit, vis vien pliurpalais nieko nepadarysit, tiesiog išgirs žmonės jūsų nuomonę, ir po to ją užmirš, tuom viskas ir pasibaigs...
As tik sakau savo teorija,kad viskas turi priezasti...O ka gali zinot ,jai tu butum to nusikaltelio vietoj gal tu irgi taip butum pasielges...Nes nusikalteliais tampama ne siaip sau,nes ir vel,viskas turi priezasti.O as maniau,kad ir praeita zinute suprantamai issireiskiau-____-
:mad:
Šiaip žudymą aš pateisinu, vardan gėrio. Pats to nesiimčiau, ne dėl to, kad rankų teptis nenoriu, o dėl to, kad nėra prasmės, žmonės yra pasmerkta rasė, nesvarbu, kad ir ką darytum, vistiek nieko nepakeisi, nebent turėtum kelis šimtus atominių bombų, tada gal ir įmanoma kažką pakeisti :) :mad:
skaitai mano mintis. butent, kad zmones yra tokie padarai, kad nieko is esmes nepakeisi. kiek tu ju benuzudysi, atsiras kitu, gims ir uzaugs nauju blogiuku. taip jau zmogelis sutvarkytas. apie atomines bombas nereiketu svaistytis, juk nusluotum nuo pavirsiaus ir gerus ir blogus, ir dar kruva nieko nekaltu gyvunu ir gamtos :P
jei pradesi zudyti "blogus" zmones, tapsi toks pat blogietis. tu zmoniu artimieji smerks tave ir gal net tave pati medzios :D zodziu, uzdaras ratas.
sakyciau, labai daug demesio reikia skirti augantiems zmoguciams. juk ka uzsiauginsi, ta ir turesi..
Karinutea
2009-09-09, 19:51
Mačiau, kad čia yra žmonių kurie noretų turėti Death Note. Nesąmonė. Jūs bent įsivaizduojat kiek nekaltų žmonių sėdi kaleimuose. Pvz: turtingas vyras, su amoraliais nukrypimais išprievartauja ir užmuša žmogų, tada randa kokį paprasta darbuotoją ir liepia prisiimti jo kaltę, arba sužalos tarkim jo dukrelę. Čia tik vienas pavyzdys, o gyvenime, manau, daugiau tokių yra. Ir ką, Jūs sedėtumete ir atrinkinėtumete, kas Jūsų manymu yra kaltas? Tada jau bus ne 'tikrasis' teisingumas, o Jūsų nuomonės išreiškimas. Gali būti bet kuris žmogus apkaltintas su 'visais įrodymais' už gerą pinigų sumą.
Taip aš suprantu, jog lengviausia būtų gauti kokį sąsiuvinuką ir vygdyti teisingumą. O nepagalvojote, jog Death Note prototipas buvo mirties bausmė? Prašau, mokykites, dirbkite. Pradėkite nuo to, kad mažiau nekaltų žmonių atsidurtų kaleimuose, mažiau turtuolių išsisuktų nuo bausmės. Vygdikite politinius pertvarkymus ir so on. Bet , o taip pamiršau, TAM REIKIA DAUG PATANGŲ, VALIOS ir DARBO. Tipiškas požiūris: man prašau kuo greičiau, lengviau nu ir kad mažiau dibti reikėtų. Nesedėkit prie kompiuterinių žaidimų ir mažiau svajokite, o užsiimkite kuo nors tikru.
Kas norėjo tas suprato, ką norėjau pasakyti :geriu:
O dėl to, ką lengviau užmušti - gyvūną ar nusikaltėlį. Manau daug ką lemia emocijos, nes jos mūsų instinktų šaltinis. Žiūrint į stirnelę, kuri žaidžia su savo jaunikliais, normaliam stabilios psichikos žmogui tai sukeltų ramius, pozytivius jausmus, o žiūrint į žmogžudį- neapykantą, pagieža ir pan. Manau, kai žmogus pyksta, šlykštisi, atsiranda didesnė galimybė, kad jis iššaus.
Dėkui tiems, kas visą tai perskaitė :cat13:
Į Smart nekreipk dėmesio, jis jau piktybinis. Matosi etatinis kalėjimo lankytojas, kad taip kalba...
Žmogus tiesiog žiūri visapusiškai. Tikrai lengva sakyti, kad va anie blogi, kai pats sėdi namie, turi maisto, drabužių, mylinčia šeimą ir galų gale kompiuterį. Nenoriu nieko įžeisti, bet vaikiškas mąstymas. "Jei su manimi to neatsitiko, tai neatsitiks, mane visos blogybės apeis ir t.t." Galų gale nieks iš mūsų čia esančių, manau, nežino, ką reiškia begalinis smurtas, prievartavimai. Užtenka pasižiūrėti rimtesnes laidas ir suvokti, kad tai nėra kažkas lengvo. Daug nekaltų vaikų, po tokių šeimų praranda iš niekur nieko kalbos dovaną, tampa psichiniais ligoniais ir galiausiai maniakais. Aišku nesakau, kad tai pateisina jų poelgius, juk yra pilną žmonių iš tokių šeimų, kurie gyvena normalų gyvenimą. Tiesiog, man atrodo, tai irgi yra svarbus veiksnys ir reikia skirti laiko ne tik juos kaltinant, bet apmąstant ir kitą pusę.
Mačiau, kad čia yra žmonių kurie noretų turėti Death Note. Nesąmonė. Jūs bent įsivaizduojat kiek nekaltų žmonių sėdi kaleimuose.
O jau čia jei tiesą pasakius tik tamstos nuomonė, ir ne Jums svarstyti tokių norų sąmoningumą. Be to, dar nė vienas nesakė jog nori panaudoti DN, tik nori turėti.
Žmogus tiesiog žiūri visapusiškai. Tikrai lengva sakyti, kad va anie blogi, kai pats sėdi namie, turi maisto, drabužių, mylinčia šeimą ir galų gale kompiuterį. Nenoriu nieko įžeisti, bet vaikiškas mąstymas. "Jei su manimi to neatsitiko, tai neatsitiks, mane visos blogybės apeis ir t.t." Galų gale nieks iš mūsų čia esančių, manau, nežino, ką reiškia begalinis smurtas, prievartavimai. Užtenka pasižiūrėti rimtesnes laidas ir suvokti, kad tai nėra kažkas lengvo. Daug nekaltų vaikų, po tokių šeimų praranda iš niekur nieko kalbos dovaną, tampa psichiniais ligoniais ir galiausiai maniakais. Aišku nesakau, kad tai pateisina jų poelgius, juk yra pilną žmonių iš tokių šeimų, kurie gyvena normalų gyvenimą. Tiesiog, man atrodo, tai irgi yra svarbus veiksnys ir reikia skirti laiko ne tik juos kaltinant, bet apmąstant ir kitą pusę.
Šios temos esmė nėra kas teisus, kas ne. Tegul jis žiūri kaip jam patinka, tačiau jei su Smart leisiesi į diskusiją, greitai tema bus užpilta beprasmėmis žinutėmis.
O šiaip tai pati Tamsta turi kompiuterį ir t.t., tačiau nemanau, kad nakčiai nerakinate durų. Vat ir pasitikėjimas.
Kiekvienas žmogus pats renkasi kuo būti, tačiau privalo atsakyti už savo pasirinkimą, ir atsakyti be lengvatų.
Taigi ir "didieji gerieciai" turi atsakyti, mat kaip sakei "be lengvatu".
Ir beje, Tamsta, jūsų asmuo D dar nepadarė nusikaltimo, tai nejaugi manote, kad jis nusipelnė mirti? Kad ir nuo C asmens.
Pažvelkim is ateities perspektyvos, kur jau D yra prasikaltes. Nemanai, kad dauguma zmoniu gailetusi, kad jo praeityje nenuskerde C? Manai dekotu gelbetojui, kad jis isgelbejo D nuo C?
Čia ir yra paradoksas - niekada nežinai ką žmogus padarys savo gyvenimo kely, tačiau jį teisti galime tik pagal faktą, ne pagal kažkokią klejonę. "Nekaltas kol neįrodyta priešingai", juk taip yra, taigi ir formulė netenka prasmės...
Nekaltumo prezumpcija.
Oh, god damnit. Kodel as vel turiu gintis nuo to ko as nesakiau? As tik pasakiau, kad neimanoma nusakyti ar isgelbejimas buvo geras ar blogas veiksmas(, kol nepaaiskejo visu isgelbetu gyvenimo keliai ar ivykio pasekmes).
Nekaltumo prezumpcija cia irgi ne prie ko, mat pasiremdamas vien ja negali pasakyti ar kaltinamas kaltas ar ne. Kitas dalykas, kad ji naudojama oficialiuose teismuose, o cia tuo tarpu snekam apie zmoniu poziuri ir liaudies/lynco teisma.
Tiek Smart'as, tiek Karinutea sneka teisingai. Lengva kabinti etiketes "gerietis", "blogietis", "(ne)teisingas" ir pan. Bet ar tos etiketes objektyviai atspindi dalyko esme? Juk pats uzkabinimas subjektyvus, mat kaip gerio/teisingumo etalona zmogus dazniausiai ima save arba i save panasu. Vargu ar didesne zmoniu dalis sugebetu suvokti, kad jie yra blogi, net jei jie tokiais objektyviai butu.
Galima butu dar pazaisti ir paprasyti irodyti, kad zmogzudyste yra blogai, bet pats irodymas yra akivaizdus - tai neva musu laikais nera priimtina. Beda tame, kad tai nieko nepasako ar zudymas objektyviai yra gerai, ar objektyviai yra blogai. Taigi zmones neturi teises vaidinti "didesnio gerio", mat negali objektyviai irodyt, kad jie geriui isvis atstovauja.
Bet oficialus teismai yra kitas reikalas - jie juk nepretenduoja i gerio ginima, o tik i ant popieriaus uzrasytos tvarkos palaikyma.
Tas balsavimas yra visiska nesamone...Viskas netelpa i "Taip" ar "Ne"...Arba nors normaliai klausimas butu suformuluotas pvz Ar pritariat lyncho teismui?
Nera tokios savokos kaip didesnysis geris...Manau cia sumaise zodi "geris" su "teisingumu"...Augis,sake akis uz aki,dantis uz danti,givybe uz givybe,babilono(jai neklystu sitos mesopotamijos valstybes)istatymas keliantis ligybe,o tai yra teisinga...Bet tai nera "Geris"..
Tas balsavimas yra visiska nesamone...Viskas netelpa i "Taip" ar "Ne"...Arba nors normaliai klausimas butu suformuluotas pvz Ar pritariat lyncho teismui?
Nera tokios savokos kaip didesnysis geris...Manau cia sumaise zodi "geris" su "teisingumas"...Augis,sake akis uz aki,dantis uz danti,givybe uz givybe,babilono(jai neklystu sitos mesopotamijos valstybes)istatymas keliantis ligybe,o tai yra teisinga...Bet tai nera "Geris"..
Visiems tiko, Tau ne. Jei nepritari temai, nekelk jos į paviršių. O gal reikia pasididinti žinučių skaičių? Kam prieš tai skirti Tamstos post'ai? O mano tema visiškai taisyklingai suformuluota, aš pateikiau tai, už ką balsuojama, tiksliau ką aš noriu išgirsti. No more discussions on that.
O dėl taip ir ne netilpimą, tam yra pasirinkimas "tiesiog noriu matyti balsavimo rezultatus".
Pirmieji Šumerų įstatymai tokie ir buvo, tik esmė tame, kad įstatymai taip pat yra gėrio sąvokos dalis, kadangi "Gėriui" priklauso ir "teisingumas".
Tu skiri kur yra teisingumas ir kur yra geris???Nori apsoliutaus gerio,atiduok savo tura skurstantiems,pastatyk nama ,benamiam...Negalvojas durnom temom "Ar uzmuses nusikalteli busiu geras zmogus?"O manes nedomina sitos nesamones rezultatai..Nei vienas atsakymas mano nuomones neatitinka...
Tu skiri kur yra teisingumas ir kur yra geris???Nori apsoliutaus gerio,atiduok savo tura skurstantiems,pastatyk nama ,benamiam...Negalvojas durnom temom "Ar uzmuses nusikalteli busiu geras zmogus?"O manes nedomina sitos nesamones rezultatai..Nei vienas atsakymas mano nuomones neatitinka...
Tai nesilankyk šioje temoje, tai paprasta kaip du plius du. Ir beje, dar kartą nesuvaldysi emocijų arba rašysi ne į temą, kreipsiuosi į ką nors, kas padės susitvarkyti Tamstai su problemomis ir pamokins ką reikia daryti, kai tema nepatinka arba atrodo kvaila.
Tai tiek.
O tai, ką aš laikau gėriu, blogiu, teisingumu yra aiškiai išdėstyta pirmajame post'e
Ir koks tas Tamstos "Gėris" bus, jei pats liksiu benamiu? Filantropija ne visada "gėris".
Beje, temą peržiūrėjo 1000+ žmonių, iš jų ~80 išreiškė savo nuomonę (balsavimu arba žinutėmis), kiti tiesiog apsilankė ir nepradėjo nagrinėti šios temos kaip Tamsta. Berods Jūs sunkus atvejis, nes reiškiatės ir tuo atveju kai tema įkelta į kategoriją BIN (kuri iš esmės apie viską ir apie nieką), likę apsiribojo tik pažiūrėjimu.
Bet tada as tave laikysiu geru zmogum...O tai pagrinde ir yra geris,geris egsistuoja tik musu galvoje...
Visiems tiko, <...>
Tai nera argumentas ar koks nors rodiklis.
<...> esmė tame, kad įstatymai taip pat yra gėrio sąvokos dalis, kadangi "Gėriui" priklauso ir "teisingumas".
Na jau. Tokio teiginio klaidinguma puikiai iliustruoja Robinas Hudas - jis geras, bet nelabai draugaujantis su teisingumu. Teisingumas tarnauja tiem kas valdo ir yra formuojamas valdancios ideologijos, kuri gali buti suvokiama tiek kaip gera, tiek kaip bloga.
P.S. Savanaudiskumas nera geris, tuo tarpu "filantropija", bent jau krikscioniu, yra laikoma dorybe (taigi geriu).
Sveiki visi,
norečiau pasidalinti savo nuomone, mano manymu visi tie pedofilai ir kiti manijakai - turetu juos bausti toke bausme kaip ir jie nusipelnę yra. Jei turečiau Death note tai juo mielu noru pasinaudočiau ir nesijausčiau kaltas nes visi jie yra blogi juos reikia šalinti nuo žemes paviršiaus.
Veikia su vBulletin™ Versija 4.1.11 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. Visos teisės saugomos.